可以避免对简单值类型列表的 OrderBy 查询中的冗余吗？ [复制]答案

【问题标题】：Can be avoided redundancy in OrderBy query on a list of simple value types? [duplicate]可以避免对简单值类型列表的 OrderBy 查询中的冗余吗？ [复制]
【发布时间】：2016-10-12 15:33:19
【问题描述】：

我很想知道是否有某种方法不需要 lambda 运算符，甚至不需要参数来投影简单值类型列表的元素。以下列情况为例：

var unorderedList = new List<int>{ 3, 1, 2 };
var orderedList = unorderedList.OrderBy(x => x);

x => x 对我来说看起来有点多余，因为 int 没有任何成员可以排序，就像更复杂的对象一样。那么是否有任何其他方法（最好在 Linq 中）返回一个有序列表而没有额外的参数？

就像：var orderedList = unorderedList.Order();

【问题讨论】：

没有，但你可以自己制作:)
"因为一个 int 没有任何成员" 好吧，你仍然可以做x => Math.Sin(x) 或类似的:)。
@AlexD 你有一个很好的观察，我仍然想知道这是否（应该）没有，为集合中的当前类型设置一个默认值。
@meJustAndrew 我认为应该，但事实并非如此:)。
这个问题的更通用版本 - LINQ Identity function。 C#6 中仍然没有标识函数来使OrderBy 在这种情况下看起来更漂亮。

标签： c# linq

【解决方案1】：

如果你可以退出 LINQ 世界，因为你有一个 List<int>，你可以使用内置的 Sort 方法：

var unorderedList = new List<int> { 3, 1, 2 };
var orderedList = new List<int>(unorderedList);
orderedList.Sort();

【讨论】：

而你刚刚修改了两个列表 :)
@meJustAndrew 不，只是新的。当您根据第一个列表的值创建第二个列表时，它会创建一个新列表，而不是第一个列表的引用。
现在我看到构造函数调用，我很困惑，读起来只是一个简单的赋值，我的错！

【解决方案2】：

也许自己的 OrderBy 作为扩展方法？

public static IEnumerable<T> OrderBy<T>(this IEnumerable<T> source) => source.OrderBy(x => x);

使用 C# 6.0 语法。

【讨论】：