LINQ，Where() 与 FindAll()

Question

谁能解释一下 LINQ 函数 Where(..) 和 FindAll(..) 有何不同？他们似乎都在做同样的事情......

Answer 1

FindAll() 是List<T> 类型的函数，它不是像Where 这样的LINQ 扩展方法。 LINQ 扩展方法适用于实现IEnumerable 的任何类型，而FindAll 只能用于List<T> 实例（当然，或者从它继承的类的实例）。

此外，它们的实际用途不同。 Where 返回IEnumerable 的实例，在枚举对象时按需执行。 FindAll 返回一个新的 List<T>，其中包含请求的元素。 FindAll 更像是在 IEnumerable 的实例上调用 Where(...).ToList()。

Answer 2

对我来说最大的不同是 .FindAll 在 .Net 2.0 中也可用。我并不总是有幸在 .Net 3.5 中编程，所以我尽量记住 .Net 泛型集合的“本机”方法。

有好几次我自己实现了一个已经可用的 List 方法，因为我无法对其进行 LINQ。

在这种情况下我觉得很方便的是，使用 VS2008，我可以使用类型推断和 lambda 语法。这些是编译器功能，而不是框架功能。这意味着我可以写这个并且仍然保留在 .Net 2.0 中：

var myOddNums = myNums.FindAll(n => n%2==1);

但是，如果您确实有可用的 LINQ，那么保持延迟执行和立即执行之间的区别很重要。

Answer 3

如果我没记错的话，主要区别（除了它们的实现方式：IEnumerable<T> 与 List<T>）是Where 实现了延迟执行，在您需要之前它实际上不会进行查找它——例如在 foreach 循环中使用它。 FindAll 是立即执行方法。

Answer 4

我对 80K 个对象的列表进行了一些测试，发现 Find() 可以比使用 Where 和 FirstOrDefault() 快 1000%。直到在每次通话之前和之后测试一个计时器，我才知道这一点。有时它是同一时间，有时它更快。

Answer 5

性能方面FindAll() 更好，下面是一个示例。 FindAll 需要 3 毫秒，而 Where 需要 11 毫秒。

    public class SortedSearch
    {
        public static int[] CountNumbersUsingFindAll(int[] sortedArray, int lessThan)
        {
            var smaller = Array.FindAll(sortedArray,x => x < lessThan);
            return smaller;
        }
        public static IEnumerable<int> CountNumbersUsingWhere(int[] sortedArray,int lessThan)
        {
            var smaller = sortedArray.Where(x => x < lessThan);
            return smaller;
        }
   }

class Program
{
        static void Main(string[] args)
        {
            Stopwatch s = Stopwatch.StartNew();
            Console.WriteLine(SortedSearch.CountNumbersUsingFindAll(new int[]{1,3,5,7},4));
            Console.WriteLine(s.ElapsedMilliseconds);
            s.Stop();

            s.Restart();
            Console.WriteLine(SortedSearch.CountNumbersUsingWhere(new int[] { 1, 3, 5, 7 }, 4));
            Console.WriteLine(s.ElapsedMilliseconds);
            s.Stop();
            Console.ReadKey();
        }
}