EntitySet - IList.Add 没有设置分配是否有合理的原因？

Question

向大多数列表添加项目有 3 种方法...

• 通过直接的公共 API 方法，通常是 Add(SomeType)
• 通过通用的IList<T>.Add(T) 接口
• 通过非泛型IList.Add(object)接口方法

并且您通常希望它们的行为或多或少相同。然而，LINQ 的EntitySet<T> 是……在 3.5 和 4.0 上都是独一无二的； IList API 不将该集标记为“已分配” - 其他两种机制做 - 这个听起来微不足道，但重要的是它严重影响了样板代码中的序列化（即导致它被跳过）。

例子：

EntitySet<string> set1 = new EntitySet<string>();
set1.Add("abc");
Debug.Assert(set1.Count == 1); // pass
Debug.Assert(set1.HasLoadedOrAssignedValues, "direct"); // pass

EntitySet<string> set2 = new EntitySet<string>();
IList<string> typedList = set2;
typedList.Add("abc");
Debug.Assert(set2.Count == 1); // pass
Debug.Assert(set2.HasLoadedOrAssignedValues, "typed list"); // pass

EntitySet<string> set3 = new EntitySet<string>();
IList untypedList = set3;
untypedList.Add("abc");
Debug.Assert(set3.Count == 1); // pass
Debug.Assert(set3.HasLoadedOrAssignedValues, "untyped list"); // FAIL

现在……这让我非常惊讶；如此之多，以至于我花了 2 个多小时通过代码向上跟踪以隔离正在发生的事情。所以...

这有任何合理的理由吗？或者这只是一个错误？

（FWIW，在 3.5 中 set.Assign(set) 也存在问题，但现在已在 4.0 中修复。）

Answer 1

有趣的是，现在已经在多个版本中确定了这一点（您说 3.5 的问题已在 4.0 中修复）。 Here is a post from 2007. 4.0 中的其余 IList 方法正确地绑定到 IList<T> 方法。我认为有 2 种可能的解释（关于错误/功能的多样性）：

1. 这是微软尚未修复的实际错误。
2. 这是一些其他 Microsoft 代码利用在不设置HasLoadedOrAssignedValues 的情况下添加项目的功能。

可能两者兼有 - 框架内的其他代码所依赖的错误。听起来好像有人对自己说：

没有人真的会把它转换成 IList 然后调用 Add 方法，对吧？

Answer 2

令人惊讶的是，这种差异似乎源于IList.Add 和IList<T>.Add 方法实际上具有不同的语义：

• 如果要添加的实体已经存在，IList.Add 方法将失败
• LIst<T>.Add 方法删除一个实体，然后重新添加一个实体（如果已经存在）

造成这种差异的明显原因是IList.Add 接口方法被定义为返回添加实体的索引，对于IList.Add 的典型实现，该索引始终是集合的Count，位于@ 之前987654328@.

无论如何，由于这两个实现是故意不同的，所以作者似乎只是不小心在IList.Add 版本中省略了this.OnModified() 调用。

Answer 3

对我来说似乎是一个错误。 ILSpy 显示了两种实现之间的差异：

int IList.Add(object value)
{
    TEntity tEntity = value as TEntity;
    if (tEntity == null || this.IndexOf(tEntity) >= 0)
    {
        throw Error.ArgumentOutOfRange("value");
    }
    this.CheckModify();
    int count = this.entities.Count;
    this.entities.Add(tEntity);
    this.OnAdd(tEntity);
    return count;
}

// System.Data.Linq.EntitySet<TEntity>
/// <summary>Adds an entity.</summary>
/// <param name="entity">The entity to add.</param>
public void Add(TEntity entity)
{
    if (entity == null)
    {
        throw Error.ArgumentNull("entity");
    }
    if (entity != this.onAddEntity)
    {
        this.CheckModify();
        if (!this.entities.Contains(entity))
        {
            this.OnAdd(entity);
            if (this.HasSource)
            {
                this.removedEntities.Remove(entity);
            }
            this.entities.Add(entity);
            this.OnListChanged(ListChangedType.ItemAdded, this.entities.IndexOf(entity));
        }
        this.OnModified();
    }
}

看起来 IList 实现只是忽略了调用 LINQ to SQL 可能依赖于跟踪其更改的几个事件调用程序（OnListChanged 和 OnModified）。如果这是故意的，我本来希望他们也不会拨打OnAdd。

为什么他们不简单地让 IList.Add 将值转换为 TEntity 并调用通用的 Add 方法，这超出了我的理解。