给定两组值：
var subset = new[] { 2, 4, 6, 8 };
var superset = new[] { 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 };
如何确定superset 是否包含subset 的所有元素？
我想出了这个：
superset.Intersect(subset).Count() == subset.Count()
这是最合乎逻辑和最有效的方法吗？
【问题讨论】：
计数？ Not Any 怎么样？
bool contained = !subset.Except(superset).Any();
【讨论】：
所以，我的另一个答案很容易使用。但这是一个 O(n*m) 的解决方案。
这是一个稍微不太友好的 O(n+m) 解决方案。如果超集很大，应该使用这个。它避免了重复枚举超集。
HashSet<int> hashSet = new HashSet<int>(superset);
bool contained = subset.All(i => hashSet.Contains(i));
【讨论】：
我有一个使用现有 Contains() 方法的扩展方法。我发现它比使用 Instersect() 或 except() 更直观。
public static bool ContainsAll<T>(this IEnumerable<T> source, IEnumerable<T> values)
{
return values.All(value => source.Contains(value));
}
【讨论】：
value 处理source 的所有值，这可能会非常昂贵。 Except 解决方案只对每个源值和目标值进行一次处理，使其成为整体上更高效的解决方案。
Except 的 LINQ 实现迭代源序列一次，存储值（我认为是一个哈希集），然后迭代目标序列一次，从集合中删除它的项目。 LINQ 针对最小迭代进行了大量优化。
OrderBy。现在，您在这些 lambda 表达式中执行的操作可能非常低效，但这取决于您 :-) 我也喜欢您的可读性；我正在考虑使用 Except 实现添加您的扩展方法，以获得两全其美。
你可以使用 except，结果计数应该是 0。
在 MSDN 上阅读参数的详细信息。
例子：
subset.Except(superset).Count() == 0
【讨论】：