UNION vs GROUP BY 或更好的解决方案

Question

我有一种情况，我在数据库表中有几十万行，比如说 8 列，其中前两列被索引（每列两个索引，两列一个复合索引），我有两个带有 group by 和 union 的 SQL 查询：

SELECT MIN(columnOne), columnTwo FROM MyTable
WHERE columnTwo IN (1,2,3)
GROUP BY columnTwo

和

SELECT MIN(columnOne), columnTwo FROM MyTable WHERE columnTwo = 1
UNION
SELECT MIN(columnOne), columnTwo FROM MyTable WHERE columnTwo = 2
UNION
SELECT MIN(columnOne), columnTwo FROM MyTable WHERE columnTwo = 3

而且，使用 unions 的第二种方法的效果似乎比第一种方法快 两倍（有时更多）。

我在 Python 中执行这个查询，所以第一个是一个衬垫，第二个是我需要生成的。

我想知道第二种方法是否正常，可能还有第三种我不知道的方法？

更新：

所有查询中的

columnTwo 和 columnOne 字段不是唯一的

例子

# columnOne columnTwo
1 a         a        
2 b         b        
3 c         b        
4 d         a        
...

用 group by 解释查询：

id  select_type    table        type    possible_keys               key       key_len           ref     rows    Extra
1   SIMPLE         MyTable      index   secondColIndex,bothColIndex bothColIndex    12                 1623713   Using where

Explain for query with unions 显示如下：

id  select_type    table        type    possible_keys               key       key_len   ref     rows    Extra
1   PRIMARY        MyTable      ref     secondColIndex,bothColIndex bothColIndex    4   const   217472  Using where
2   UNION          MyTable      ref     secondColIndex,bothColIndex bothColIndex    4   const   185832  Using where
3   UNION          MyTable      ref     secondColIndex,bothColIndex bothColIndex    4   const   175572  Using where
    UNION RESULT   <union1,2,3> ALL                                     Using temporary

MyTable 中的索引：

Table, Non_unique, Key_name, Seq_in_index, Column_name, Collation, Cardinality, Sub_part, Packed, Null, Index_type, Comment, Index_comment
MyTable, 0, PRIMARY, 1, Id, A, 1623713, , , , BTREE, , 
MyTable, 1, columnOneIndex, 1, columnOne, A, 1623713, , , , BTREE, , 
MyTable, 1, columnTwoIndex, 1, columnTwo, A, 5737, , , , BTREE, , 
MyTable, 1, bothColumnsIndex, 1, columnTwo, A, 5171, , , , BTREE, , 
MyTable, 1, bothColumnsIndex, 2, columnOne, A, 1623713, , , , BTREE, , 

Answer 1

您所看到的是由于 MySQL 优化器的限制（在最新版本中可能会有很大改进）。 GROUP BY 几乎总是会导致文件排序，从而限制索引的使用。

一种替代方法本质上只是UNION 版本的简化，但使用相关子查询：

SELECT x.columnTwo,
       (SELECT MIN(columnOne)
        FROM myTable t
        WHERE t.columnTwo = x.columnTwo
       ) as min_columnOne
FROM (SELECT 1 as columnTwo UNION ALL
      SELECT 2 as columnTwo UNION ALL
      SELECT 3 as columnTwo
     ) x;

这应该与您使用UNION 的版本具有基本相同的性能。相关子查询应使用索引进行计算。