Swift：将不受约束的泛型类型转换为确认可解码的泛型类型

Question

情况

• 我有两个通用类，它们将从 api 和数据库中获取数据，分别是 APIDataSource 和 DBDataSource

• 创建视图模型时，我将在视图模型中注入两个类中的任何一个，视图模型将使用该类来获取所需的数据。我希望视图模型与这两个类完全相同。所以我不希望类有不同的通用约束

  // 须藤代码

  ViewModel(APIDataSource (...))

  // 我想在未来改变数据源，比如

  ViewModel(DBDataSource (...))

• 要从 api ResponseModel 获取数据，需要确认“可解码”，因为我想从 JSON 创建该对象。要从领域数据库中获取数据，它需要从 Object 继承

• 在 ViewModel 中我想得到类似的响应

  // 须藤代码

  self.dataSource.request("param1", "param2")

• 如果开发人员试图从数据库中获取 api 数据，反之亦然，它将检查类型是否正确并引发正确的错误。

游乐场代码的剥离版本

以下是代码的剥离版本，它显示了我想要实现的目标或我卡在哪里（将不受约束的泛型类型转换为确认可解码的泛型类型）

import Foundation 
// Just to test functions below
class DummyModel: Decodable {

}

// Stripped out version of function which will convert json to object of type T
func decode<T:Decodable>(_ type: T.Type){
    print(type)
}

// This doesn't give compilation error
// Ignore the inp
func testDecode<T:Decodable> (_ inp: T) {
    decode(T.self)
}


// This gives compilation error
// Ignore the inp
func testDecode2<T>(_ inp: T){
    if(T.self is Decodable){
        // ??????????
        // How can we cast T at runtime after checking T confirms to Decodable??
        decode(T.self as! Decodable.Type)
    }
}



testDecode(DummyModel())

将不胜感激任何帮助或解释这不起作用。在此先感谢:)

Answer 1

正如@matt 建议的那样，将我的各种 cmet 转移到“您的问题没有好的解决方案，您需要重新设计您的问题”形式的答案。

你想要做的事情充其量是脆弱的，最坏的情况是不可能的。当您尝试提高性能时，Matt 的方法是一个很好的解决方案，但如果它影响行为，它会以令人惊讶的方式中断。例如：

protocol P {}

func doSomething<T>(x: T) -> String {
    if x is P {
        return "\(x) simple, but it's really P"
    }
    return "\(x) simple"
}

func doSomething<T: P>(x: T) -> String {
    return "\(x) is P"
}

struct S: P {}

doSomething(x: S())   // S() is P

所以这就像我们预期的那样工作。但是我们可以通过这种方式丢失类型信息：

func wrapper<T>(x: T) -> String {
    return doSomething(x: x)
}

wrapper(x: S())  // S() simple, but it's really P!

所以你不能用泛型解决这个问题。

回到你的方法，至少有可能变得健壮，它仍然行不通。 Swift 的类型系统无法表达你想要表达的意思。但我认为无论如何你都不应该这么说。

在获取数据的方法中，我将检查泛型类型的类型，如果它确认“可解码”协议，我将使用它从数据库中的 api 获取数据。

如果从 API 和数据库中获取表示不同的语义（而不仅仅是性能改进），即使您可以让它工作，这也是非常危险的。程序的任何部分都可以将Decodable 附加到任何类型。它甚至可以在一个单独的模块中完成。添加协议一致性不应改变程序的语义（外在可见的行为），只应改变性能或功能。

我有一个通用类，可以从 api 或数据库中获取数据

完美。如果您已经有一个类，那么类继承在这里很有意义。我可能会像这样构建它：

class Model {
    required init(identifier: String) {}
}

class DatabaseModel {
    required init(fromDatabaseWithIdentifier: String) {}
    convenience init(identifier: String) { self.init(fromDatabaseWithIdentifier: identifier )}
}

class APIModel {
    required init(fromAPIWithIdentifier: String) {}
    convenience init(identifier: String) { self.init(fromAPIWithIdentifier: identifier )}
}

class SomeModel: DatabaseModel {
    required init(fromDatabaseWithIdentifier identifier: String) {
        super.init(fromDatabaseWithIdentifier: identifier)
    }
}

根据您的确切需求，您可能会重新安排它（并且协议也可能在这里可用）。但关键是 模型 知道如何获取自己。这使得在类中使用 Decodable 变得很容易（因为它可以很容易地使用type(of: self) 作为参数）。

您的需求可能会有所不同，如果您能更好地描述它们，也许我们会找到更好的解决方案。但它不应该基于某事物是否仅仅符合协议。在大多数情况下这是不可能的，如果你让它工作，它就会很脆弱。

Answer 2

你真正想做的是有两个版本的testDecode，一个用于当 T 符合 Decodable 时，另一个用于不符合。因此，您将重载函数testDecode，以便根据 T 的类型调用正确的函数。

不幸的是，你不能这样做，因为你不能做依赖于泛型类型解析的函数重载。但是您可以通过将函数装箱到通用type 中来解决此问题，因为您可以有条件地扩展该类型。

因此，只是为了展示架构：

protocol P{}
struct Box<T> {
    func f() {
        print("it doesn't conform to P")
    }
}
extension Box where T : P {
    func f() {
        print("it conforms to P")
    }
}

struct S1:P {}
struct S2 {}
let b1 = Box<S1>()
b1.f() // "it conforms to P"
let b2 = Box<S2>()
b2.f() // "it doesn't conform to P"

这证明正在调用正确版本的f，具体取决于解析泛型的类型是否符合协议。