抽象类型与类型参数 - 区别在哪里？ [复制]答案

【问题标题】：Abstract type vs. type parameter - where is the difference? [duplicate]抽象类型与类型参数 - 区别在哪里？ [复制]
【发布时间】：2012-06-29 18:27:50
【问题描述】：

可能重复：
Scala: Abstract Types vs Generics

“Scala 编程”的第 20.6 章“抽象类型”解释了抽象类型的使用，并附有一个以以下结果代码结尾的示例：

class Food
abstract class Animal {
  type SuitableFood <: Food
  def eat(food: SuitableFood)
}

class Grass extends Food
class Cow extends Animal {
  type SuitableFood = Grass
  override def eat(food: Grass) {}
}

有了这些定义，Cow 的对象就不能吃鱼了：

class Fish extends Food
val bessy: Animal = new Cow
bessy eat (new Fish) // Error, type mismatch

在阅读了这个关于使用抽象类型的好例子之后，我想知道，为什么我们不只使用类型参数呢？

class Food
abstract class Animal[T <: Food] { 
  def eat(food: T)
}

class Grass extends Food
class Cow extends Animal[Grass] {
  override def eat(food: Grass){}
}

class Fish extends Food
val bessy: Animal[Grass] = new Cow
bessy eat (new Fish) // Also ends in a type mismatch error !

这里使用类型参数而不是抽象类型有什么区别？

【问题讨论】：

标签： scala type-parameter abstract-type

【解决方案1】：

Martin Odersky 在this 采访中回答了这个问题。

一直有两个抽象概念：参数化和抽象成员。在 Java 中，你也有两者，但是这取决于你抽象的内容。在Java中你有抽象方法，但不能将方法作为参数传递。你没有抽象字段，但您可以将值作为参数传递。和同样，您没有抽象类型成员，但您可以指定一个类型作为参数。所以在Java中你也有这三个，但是你可以使用什么抽象原则是有区别的什么样的东西。你可以争辩说这种区别是相当随意。

我们在 Scala 中所做的就是尝试更加完整和正交。我们决定对所有三个都采用相同的构造原则各种成员。所以你可以有抽象字段和值参数。您可以将方法（或“函数”）作为参数传递，或者你可以抽象它们。您可以将类型指定为参数，或者你可以抽象它们。我们从概念上得到的是，我们可以根据另一个建模一个。至少在原则上，我们可以将各种参数化表达为面向对象的一种形式抽象。所以在某种意义上你可以说 Scala 是一个更正交的和完整的语言。

也就是说，两者之间存在一些细微差别，但我想不起来。

您可能还想看看this 线程。

【讨论】：