C++ Evil Getter Setter 反对 Factory/Builder 设计模式答案

【问题标题】：C++ Evil Getter Setter against Factory/Builder design patternC++ Evil Getter Setter 反对 Factory/Builder 设计模式
【发布时间】：2021-05-14 16:42:54
【问题描述】：

我正在尝试学习设计模式规范（如重构大师），但我有一些问题要理解如何将糟糕设计的想法与需要“脱离构造函数”的公共 getter/setter 和工厂/生成器合并" 变量设置器。

以本文回复article to Design pattern为例

正如你所理解的，每个对象都需要很多信息，添加部分应该设置所需的信息，但要做到这一点，它需要在构造函数之外访问我的变量。

帮我弄清楚我错过了什么。

--- 编辑更准确地说，假设我有 2 个类： CombatObject

在这种情况下，getter/setter 不是一个糟糕的设计（或者是吗？）

【问题讨论】：

工厂用于根据标准生成不同种类的子类。 getter/setter 用于更改对象数据成员的状态。恕我直言，一个不能替代另一个。
你也可以实现克隆模式。工厂将生成一艘船。 Ship 的 clone 方法可以创建重复的船；那么你就可以改变那些克隆了。
在我看来，getter 和 setter 通常是个坏主意。更喜欢有对对象做事的方法，而不是从对象中获取数据，操作它，然后设置结果。如果你有一个 public 设置器，它只设置成员的值，你已经有效地创建了成员 public。一个好的 setter 会做一些事情，比如通过测试和拒绝无效值来保护类。
@user4581301：拥有一个简单的公共 getter/setter 比将成员公开有一个优势。如果我今天在我的课堂上安装了 getter 和 setter，而其他人开始编写使用它们的代码，我可以在明天修改它们——以及成员本身——。如果我今天让每个人都可以公开访问会员本身，我会很高兴收回它。
是的，你也可以在上面挂断点。我应该把这个评论措辞更好一点。

标签： c++ design-patterns getter-setter

【解决方案1】：

好的，我认为 cmets 是正确的，我看到解决方案的方式如下：

没有 Setter，与对象交互的唯一方法是使用有目的的函数。例如，修改 HP，添加一个 DoDamage 函数，如果船被毁，该函数将返回 false，并且会在内部修改 hp（可能还有损坏等）

Getter 可以是公共的，但当然只能是“const &”

克隆方法是未来发展的好主意（原型模式）

【讨论】：