C++11 和通用初始化器约定答案

【问题标题】：C++11 and generalized initializers conventionsC++11 和通用初始化器约定
【发布时间】：2016-04-13 04:44:57
【问题描述】：

C++11 带来了新的通用初始值设定项，这很不错。问题：是否有任何用于初始化对象的旧语法被视为已弃用。在 C++03 中，一个对象可以被初始化为

Foo bar(x)
Foo bar=Foo(x)

选项 (1) 是首选，因为它不涉及副本。在 C++11 中还有更多方法：

Foo bar{x}
auto bar=Foo{x}

使用移动构造函数和赋值运算符，选项（4）也应该没问题。 (1) 是否被认为已被 (3) 或 (4) 弃用？

此外，在 C++03 中，规则是所有接受一个参数的构造函数都应该是显式的（除了复制 ctor）。其他构造函数总是显式的。使用广义初始化器，任何 ctor 都可以是隐式的。那么新规则是在任何地方都显式放置，还是只是在转换会暗示副作用（分配一堆内存，创建文件......）或有损（双浮动）？

【问题讨论】：

我认为你有几个很好的问题，但你真的应该将自己限制在每个“问题”一个问题上。 :)
也许是的，但一切都与初始化程序有关。
不确定，但 IMO 更合适的 2. 版本是 Foo bar = x （它与 1. 相同），为什么有人会明确地创建一个临时对象，只是为了调用 copy c'tor ?
@user877329：您可以从关于 SO 的现有问题列表中看到，我们不会将某个主题的所有问题捆绑到一个问题中。 :)
@luk32 @user877329 Foo bar = x 不会为显式 ctor 编译，建议用于单参数 ctor。无论如何，选项（2）和（4）的复制或移动将typically变为elided，所以不用担心。

标签： c++ c++11 deprecated c++03 initializer

【解决方案1】：

是否认为 (1) 已被 (3) 或 (4) 弃用？

Deprecated 可能不是词的最佳选择。在可能的情况下，首选大括号初始化。我提到这一点是因为Foo(x) 并不总是对应于Foo{x}。

考虑std::vector的构造函数：

std::vector<int> v1(10, 0); // Creates a vector of size 10 initialized with all 0's.
std::vector<int> v2{10, 0}; // Creates a vector with elements {10, 0}.

演员之间的行为有所不同；因此，说应该放弃 (1) 来代替 (3) 或 (4) 是不公平的。

这个例子可以回答你的第二个问题：

那么新规则是否将explicit 放在任何地方...？

是的。因为会有歧义，所以您不希望编译器尝试解析它 - 将其标记为 explicit。

【讨论】：