回复：自定义异常的设计：我必须实现默认构造函数吗？ “内部异常”构造函数？

Question

What is the correct way to make exceptions serializable? 的答案说自定义异常的“正确”基本实现包括 4 个 ctor：

[Serializable]
public class SerializableExceptionWithoutCustomProperties : Exception
{
    public SerializableExceptionWithoutCustomProperties()
    {
    }

    public SerializableExceptionWithoutCustomProperties(string message) 
        : base(message)
    {
    }

    public SerializableExceptionWithoutCustomProperties(string message, Exception innerException) 
        : base(message, innerException)
    {
    }

    // Without this constructor, deserialization will fail
    protected SerializableExceptionWithoutCustomProperties(SerializationInfo info, StreamingContext context) 
        : base(info, context)
    {
    }
}

马上，我会说这对于 Exception 类型来说是一个非常糟糕的名字。但是，除此之外，

1. 为了二进制序列化，这就是 SO 问题所指的，我必须实现所有 4 个构造函数吗？我认为出于 [Serializable] 的目的，我必须提供一个接受 2 个类型参数（SerializationInfo、StreamingContext）的 ctor，因为异常源自 System.Exception，它本身进行自定义序列化。我可以理解。但是我必须实现其他 ctor，以便正确提供可序列化的异常吗？我知道，如果我想允许一个类型可 xml 序列化，我需要提供默认（无操作）ctor。 [Serializable] 也一样吗？暂时，让我们将自己局限在 [Serializable] 的狭隘关注点上，而将有关“框架设计”的任何更广泛的准则放在一边。

2. 转向更广泛的问题：The guidelines say自定义异常应该实现 4 个公共 ctor。该指南背后的原因是什么？如果我设计了一个自定义异常，如果我不提供 null/default ctor，这真的是不礼貌，甚至是错误吗？如果我不提供允许 innerException 的 ctor，这真的是不礼貌，甚至是错误吗？为什么？考虑一下我的自定义异常是在我的库代码中生成的，我曾经抛出的唯一实例包括一条消息，而没有 innerException。

3. 简而言之，对于不提供其他属性的自定义异常，以下代码是否可以接受？

---

[Serializable]
public class CustomException : Exception
{
    public CustomException(string message) : base(message) { }

    // Without this constructor, deserialization will fail
    protected CustomException(SerializationInfo info, StreamingContext context) 
        : base(info, context) { }
}

另请参阅：Winterdom blog: Make exceptions Serializable。

Answer 1

相关的代码分析警告是 CA1032，reference page 提供了这个理由：

未能提供全套 构造函数可能难以 正确处理异常。为了 例如，构造函数 签名NewException（字符串， 异常）用于创建 由其他原因引起的异常 例外。没有这个构造函数， 你不能创建和抛出一个 您的自定义异常的实例 包含一个内部（嵌套）异常， 这是托管代码应该做的 在这样的情况下。前三个 异常构造函数是公共的 习俗。第四个构造函数是 在非密封类中受到保护，并且 密封类中的私有。

只有您或您的项目团队才能决定您的情况是否需要例外（抱歉...）

Answer 2

嘿，我知道这至少是 Microsoft 建议的。如果您使用 VS2008（或者更早的版本），您可以轻松地让 Visual Studio 为您创建它们，只需键入

exception

在编辑器中并按 Tab（两次？）。这将创建它们，让您有机会为类命名。

Answer 3

我不喜欢任何答案。我正在解决我提出的解决方案，即..我可以消除自定义异常中的“正常”构造函数，包括默认构造函数和嵌套构造函数。此外，由于跨应用程序域调用，我需要确保序列化有效。

Answer 4

建议：如果其他人将使用您的异常，并且由于这些其他人熟悉 .NET 异常，那么为什么不按照指南进行操作呢？它们与 .NET Framework 使用的相同。

考虑到您要定义的自定义异常类型的数量，您是否觉得工作量太大？如果是这样，那么这将是遵循准则的另一个原因，该准则指定您不应创建大量自定义异常。