haskell - 指定 # 个条件为真答案

【问题标题】：haskell - Specifying # of conditions that are truehaskell - 指定 # 个条件为真
【发布时间】：2012-09-28 06:05:59
【问题描述】：

如果我有 4 个布尔条件，并且我想说如果其中至少 3 个为真，那么 __，这可以在 Haskell 中实现吗？

或者我必须经历每个排列吗？（即 1.True、2.True、3.True、4.False 和 1.False、2.True、3.True、4.True 等）

谢谢！

【问题讨论】：

标签： list haskell boolean conditional-statements

【解决方案1】：

atleast :: Int -> [Bool] -> Bool
atleast n bools = length tn == n
  where  tn = take n . filter id $ bools

除非我错过了什么，否则应该懒惰地工作。

【讨论】：

【解决方案2】：

如果您希望它在找到 N 个数字后停止检查列表，您可以使用惰性自然数进行计数。

import Data.List
import Data.Number.Natural

atLeast :: Int -> [Bool] -> Bool
atLeast n = (>= (fromIntegral n :: Natural)) . genericLength . filter id

【讨论】：

【解决方案3】：

这不是最美丽的方式，但你可能会发现

atLeast :: Int -> [Bool] -> Bool
atLeast n bools = length (filter (==True) bools) >= n

最容易理解。 filter 只保留列表中满足您给它的规则的东西。在这种情况下，规则是答案必须是True。接下来，length 计算剩余的数量。

（规则是一个函数a -> Bool，其中a 是列表中元素的类型）。

【讨论】：

是的，就像我说的那样，不是最漂亮的方式，但也许很容易理解。在这一点上，我已经对 Ptharien's Flame 投了赞成票。请考虑这样做。
这实际上是我认为写==True 的唯一地方，所以我不会和你争论。

【解决方案4】：

此解决方案与目前提供的其他解决方案的不同之处在于它会短路（即，在找到nBools 后停止）。所以它可以在一些无限列表上运行（只有那些最终会评估为 True 的列表），并且不一定会强制评估列表中的每个元素（由于懒惰）。

atLeast :: Int -> [Bool] -> Bool
atLeast 0 _          = True
atLeast _ []         = False
atLeast n (True:bs)  = atLeast (n - 1) bs
atLeast n (False:bs) = atLeast n bs

【讨论】：

【解决方案5】：

requireAtLeast :: Int -> [Bool] -> Bool
requireAtLeast n = (>= n) . length . filter id

如果您更喜欢极端有针对性或无意义的形式，分别是：

requireAtLeast threshold predicates = length (filter (\predicate -> predicate) predicates) >= threshold

requireAtLeast = (. length . filter id) . (<=)

【讨论】：

喜欢使用filter id。 (filter (\predicate -> predicate) predicates) 让我发笑。

【解决方案6】：

atLeast3 :: Bool -> Bool -> Bool -> Bool -> Bool
atLeast3 b1 b2 b3 b4 = sum (map fromEnum [b1, b2, b3, b4]) >= 3

【讨论】：

这种情况下可能问题不大，但是如果[b1,b2...bn]这个列表很大怎么办，有没有一种懒惰的比较方式不需要遍历整个列表呢？
@MagnusKronqvist，是的，请参阅 bisserlis、augustss 或 solrize 的回答。

【解决方案7】：

每个排列？当然不是。。你可以数数条件为真。

【讨论】：

是的，当你数到 3 时，你就可以停止计数了。