LinqToSql - 由 CONCAT (UNION) 生成的 SQL

Question

简单地说，有没有办法强制LinqToSql 生成链式连接而不嵌套UNION ALL 语句？

例子：

a.Concat(b).Concat(c)

导致语义上类似于：

SELECT * FROM (
    SELECT * FROM A
    UNION ALL 
    SELECT * FROM B
)
UNION ALL
SELECT * FROM C

如果我能说服它这样做，它会更具可读性/更可取：

SELECT * FROM A
UNION ALL
SELECT * FROM B
UNION ALL
SELECT * FROM C

我明白它为什么会这样做（我什至不确定这两件事在语义上是否完全相同）但是有什么办法可以做到这一点？这将使我们生成的一堆查询变得更容易阅读和调试。

Answer 1

从 LINQ 生成的 SQL 并不是为了可读而设计的，所以我认为没有办法做到这一点。这会很好，我同意。这也是我对 Dapper 这样的微 ORM 概念感兴趣的原因之一，因此我可以编写自己的 SQL。

Answer 2

我在连接大量自动生成的 iqueryables 时遇到了问题，因为生成的 sql 查询的嵌套行为太深而无法处理。我通过以类似二叉树的方式连接项目来解决它，如下所示：

public static IQueryable<T> BinaryConcatenation<T>(this IEnumerable<IQueryable<T>> queries)
{
    var count = queries.Count();
    var firsthalf = queries.Take(count / 2).ToArray();
    var secondhalf = queries.Skip(count / 2).ToArray();
    if (firsthalf.Length == 0 || secondhalf.Length == 0) return queries.Aggregate((src, next) => src.Concat(next));

    var first = BinaryConcatenation(firsthalf);
    var second = BinaryConcatenation(secondhalf);
    return first.Concat(second);
}

这样生成的 SQL 嵌套深度会大大降低（log(n)？）。