使用泛型的类调用错误版本的方法（超类而不是子类）？ [复制]答案

【问题标题】：Class using generics is calling wrong version of method (superclass rather than subclass)? [duplicate]使用泛型的类调用错误版本的方法（超类而不是子类）？ [复制]
【发布时间】：2015-05-21 18:16:37
【问题描述】：

我正在尝试重构一些代码，将在几个缓存之间共享的公共代码移动到一个基类。这是它的一个简化概念：

public abstract class DBObject {
    public void copyTo(DBObject other) {
       other.setId(this.id);
    }
} 

public class Person extends DBObject {
    public void copyTo(Person other) {
       super.copyTo(other);
       other.setName(this.name);
    }
} 

public class PersonCache extends Cache<Person> {
}

public abstract class Cache<T extends DBObject>  {
    Map<Long, T> idToCachedMap;
    private Class<T> tObjectClass;

    public void initialize() {
        // does stuff to populate the idToCachedMap
    }

    public void updateCache(T cachedObjToUpdate) {
        T cachedObj = idToCachedMap.get(cachedObjToUpdate.getId());
        T oldCachedObj = tObjectClass.newInstance();;

        cachedObj.copyTo(oldCachedObj); // PROBLEM HERE
        // do other stuff...
    }
}

我遇到的问题是，当我在 PersonCache 上调用 updateCache(Person) 时，在对象上调用的 copyTo 方法是 DBObject 中的方法，而不是 Person 中的方法。结果，实际上只复制了一些数据（在本例中是 ID，但不是名称）。

在我看来，既然 cachedObj 和 oldCachedObj 都保证是 Person 对象（如果它是 PersonCache），那么应该调用的 copyTo 方法就是 Person 类上的那个。

我觉得一定有一些关于泛型如何工作的东西我错过了导致这种行为。我知道如果我将 Person 类中的 copyTo 覆盖为 copyTo(DBObject other) 而不是 copyTo(Person other) 的签名，那么它确实会在 person 类上调用 copyTo - 但这是一种草率的重写方式我想我错过了一些可能更清洁的东西。

【问题讨论】：

标签： java generics

【解决方案1】：

您没有覆盖copyTo 方法，因为您更改了签名。然后调用T中存在的方法。

试试这个：

public abstract class DBObject<T extends DBObject> {
  public void copyTo(T other) {
    other.setId(this.id);
  }
} 

public class Person extends DBObject<Person> {
  @Override
  public void copyTo(Person other) {
   super.copyTo(other);
   other.setName(this.name);
  }
}

【讨论】：

【解决方案2】：

您说在我看来，既然 cachedObj 和 oldCachedObj 都保证是 Person 对象（如果它是 PersonCache），那么应该调用的 copyTo 方法是 Person 类上的方法。 p>

因为type erasure 这是一个不正确的假设，在运行时它知道是DBObject，显然Object 也是如此。

它在运行时对T 一无所知，它被擦除并且在运行时不可用。

copyTo(T other) 不等同于 copyTo(Person other)，由于类型擦除，它们被重载而不是覆盖。 copyTo(T other) 实际上变成了copyTo(DBObject other)，因为您的行为表明它与copyTo(DBObject other) 匹配。这是预期的行为。

类型擦除行为在 SO 和互联网上都有很好的记录。

【讨论】：