B-Tree 与 T-Tree - 对于较低的工作负载，哪个更好？

Question

我们的应用程序正在使用直到最近才使用 T-Tree 的数据库（内存中）。 现在，我们已经迁移到 B-Tree，我们观察到对于更高的工作负载（数据库中有数百万条记录），性能显着提高。帐户信息已创建（插入 - 4M），然后在处理时更新。

但是，对于另一个运行非常少的记录的产品变体，吞吐量有所下降。在这里，帐户信息被临时创建（插入），处理（很少更新），然后清理（删除）。在任何情况下，我们都不打算每秒处理超过 100 个帐户配置文件。 在这种情况下，我们观察到 T-Tree 和 B-Tree 存在显着的性能差异。

B-Tree 似乎在后一种情况下表现更差。

对于 B-Tree 的性能可能不如 T-Tree 的特定情况，我在 Internet 上找不到太多信息。

Answer 1

T 树在内存中的数据集上表现更好，而 B 树在磁盘上的数据集上表现更好。

这说明 T 树在较小的数据集上工作得更好，因为它们很可能完全适合内存（并在那里停留一段时间）

编辑

发现这个： T-Tree or B-Tree

在这个时代，[T 树] 必然会因为其较差的局部性而遭受可怕的痛苦，无论是在预期的块/页面传输计数方面还是在缓存位置方面。