如果你有一个 UUID 字段，你应该仍然使用基于 INT 的主键，并将 UUID 设置为唯一键，还是只制作 UUID 主键？ [关闭]答案

【问题标题】：If you have a UUID field, should you still use an INT-based Primary Key, and set the UUID as a Unique Key, or just make the UUID Primary Key? [closed]如果你有一个 UUID 字段，你应该仍然使用基于 INT 的主键，并将 UUID 设置为唯一键，还是只制作 UUID 主键？ [关闭]
【发布时间】：2021-09-11 12:12:19
【问题描述】：

这是一个针对潜在大型数据库的最佳实践问题。

我有一个向公共 API 公开的表，该 API 将存储与每一行关联的 UUID。 此 UUID 是公众能够在表格中搜索数据的唯一方式。

UUID 用于外部，因为内部不需要增量 ID，它为数据提供了额外的安全层。 数据库中的其他任何地方都没有引用此行。

最初，我创建的表没有自动递增 (int) ID 列，而是将 BINARY(16) UUID 列设为主键。

但是，我一直在做更多的阅读，并看到一个观点，即在大型数据集中，非顺序主键的存储和 IOps 比仅使用顺序主键呈指数增长，因为插入方法需要更多在 B+ 表上找到正确行的操作。

我对 MySQL/InnoDB 的内部运作并不精通，所以我的问题是：

拥有一个自动递增的 INT(4)/BIGINT(8) 主键——以及——一个 BINARY(16) 唯一键 == 或 == 会不会“更好”面对潜在的大型数据集时，使用非增量 BINARY(16) 作为主键？

谢谢， JP

【问题讨论】：

仅供参考，有些人是 attempting to define a new Version 6 (and 7 & 8) 的 UUID 更适合在数据库中进行索引。见this article。可以在版本 1 和版本 6 之间进行转换。
虽然与 UUID 作为 PK 进行比较，但额外的 INT/BIGINT AI 列增加了磁盘表的大小，但提高了 JOIN。
所以是的，做更多的阅读并试图了解 mysql 的内部是如何工作的——我说 INT(4) AI-PK + BINARY(16) UK 是否正确，虽然需要更多“存储”，但会比 BINARY(16) PK 更有效地运行吗？

标签： mysql database-design devops innodb

【解决方案1】：

您的数据会比 RAM 大吗？如果是这样，UUID 的随机性就会成为性能问题。

大多数访问是通过“最近发布的”ID 进行的吗？如果是这样，按时间顺序排列的东西有利于将有趣的 id 聚集在一起，从而改善缓存。

您是否有单独的、独立的客户端生成 ID？如果是这样，您需要 UUID 或发布 id 的公共服务器。

您有很多辅助键吗？请注意，每个二级索引都有一个 PRIMARY KEY 列的副本，因此会被大 PK 放大。（在某些情况下，这是一个人工 auto_inc PK 的论据。）

http://mysql.rjweb.org/doc.php/uuid

【讨论】：

有趣的阅读感谢您的链接。这个问题已经结束，但现在我已经使用 UUID 作为 PK。我最终会聘请一位数据库顾问来审查我的初始设置。这只是 MVP。