如何设计 MongoDB 数据模型来存储 Event Sourcing 事件答案

【问题标题】：How to design MongoDB data model to store Event Sourcing events如何设计 MongoDB 数据模型来存储 Event Sourcing 事件
【发布时间】：2016-12-28 13:49:04
【问题描述】：

如果我为每个aggregate type 创建一个table（或document databases 中的document），我可以在重构write 侧的microservices 时合并数据库或对它们进行分片，结果是应用程序变得更具可扩展性，并且还提高了加载events 的速度。

在我这样设计event store 时，我应该注意哪些副作用？

编辑：

我目前正在使用MongoDb。

如果我根据 aggregate id 创建一个 collection 会怎样？或者每个aggregate type 一个database，每个aggregate id 一个collection ...？

这在性能、数据管理的便利性、可维护性或进一步的可扩展性方面是否存在问题？

【问题讨论】：

您是在谈论 Table-Per-Aggregate-Type（每个事件在表中的一行）还是 Document-Per-Aggregate-Instance（每个实例一个文档，事件作为文档内的数组，所有聚合的单个集合）？
这个问题是否可以更好地表述为“如何设计我的 MongoDB 数据模型来存储事件溯源事件”？
@guillaume3：这种事件数据设计，导致写入端的非线性事件存储（所有聚合都不是在单个表、文档或文件中排序...）我正在寻找它在不同情况下可以提供的问题（特别是 MongoDb）。例如，也许这样的设计对于 Sql 数据库是可以的，但对于 MongoDb 是不行的......
Carlos G：我添加了更多信息
@Mohsen 在什么方面可以？表现？易于数据管理？可维护性？进一步的可扩展性？如果您的问题是特定于 MongoDB 的，您应该在问题中提及它并添加标签。此外，Q 的标题似乎并没有传达这里真正的问题。

标签： mongodb database-design cqrs event-sourcing

【解决方案1】：

如果我创建单个表（或文档数据库中的文档），我可以在重构写入微服务时合并数据库或对它们进行分片，从而使应用程序变得更具可扩展性。

在我设计这样的事件存储时，我应该注意哪些副作用？

我还没有看到任何关于该设计的权威讨论。

在事件溯源社区中曾讨论过为每个类型的聚合创建一个单独的表。你可以找到那个讨论here。执行摘要：更有经验的从业者似乎对任何人会故意这样做感到震惊。

您应该记住的一件事是，虽然事件是真实的（它们描述了业务感兴趣的事物），但聚合是人为的。如果重新设计聚合边界要求您将事件移动到各处，您可能会不高兴。

以下内容可能会有所帮助

【讨论】：

：谢谢。答案不够明确；你能解释清楚一点吗？在句子中that 是什么意思：I haven't seen any authoritative discussion of that design....？谢谢你。
我刚刚澄清了这个问题。