字符串记录的 TDictionary Hashing 被破坏

Question

这重现了问题：

program Project1;

{$APPTYPE CONSOLE}

uses
  Generics.Collections;
type
  TStringRec = record
    s1 : string;
    s2 : string;
  end;
  TGetHash<TKey,TValue> = class(TEnumerable<TPair<TKey,TValue>>)
    public
    type
      TItem = record
        HashCode: Integer;
        Key: TKey;
        Value: TValue;
      end;
      TItemArray = array of TItem;
    public
    FItems: TItemArray;
  end;
var
  LCrossRef : TDictionary<TStringRec, integer>;
  LRec : TStringRec;
  i : integer;
begin
  LCrossRef := TDictionary<TStringRec, integer>.Create();
  LRec.s1 := 'test1';
  LRec.s2 := 'test2';
  LCrossRef.Add(LRec, 1);
  LRec.s1 := 'test1';
  LRec.s2 := 'test2';
  if LCrossRef.TryGetValue(LRec, i) then begin
    writeln('ok');
  end else begin
    LCrossRef.Add(LRec, 1);
    for i := Low(TGetHash<TStringRec, integer>
                (LCrossRef).FItems)
          to High(TGetHash<TStringRec, integer>
                (LCrossRef).FItems) do
      WriteLn(TGetHash<TStringRec, integer>(LCrossRef).FItems[i].HashCode);
    WriteLn('not ok');
  end;
  ReadLn;
end.

字典无法检索项目并为包含相同字符串的记录生成不同的HashCode。

这在QC-#122791 中有部分说明，但使用打包记录的解决方法不适用于字符串记录（至少当TStringRec 声明为packed record 时，上述示例也会失败）。

是否有合理的解决方法？

我目前的策略是将原本会进入记录的字符串连接起来，并改用TDictionary<string, TValue>，但这自然不能令人满意。

Answer 1

这是一个已知的限制，这是设计使然。记录的默认比较器和散列器仅适用于纯值类型记录以及没有填充的记录。

设计者本可以选择使用 RTTI 来比较/散列记录。然而，他们选择不这样做。这种选择的一些明显合理的原因是：

1. 他们不希望强迫不情愿的人使用 RTTI。
2. 使用 RTTI 会严重影响性能。

处理这个问题的方法是在使用泛型集合时提供您自己的比较器和哈希器。

您当前连接字符串的策略不起作用。考虑'a' 和'aa'，然后是'aa' 和'a'。要使用基于文本的方法，您需要将记录序列化为 JSON。

Answer 2

使用我的代码库中的示例扩展 David 的答案。我有一本字典

  Records: TDictionary<TGazetteerRecord,TGazetteerRecord>

实例化的

  Records := TDictionary<TGazetteerRecord,TGazetteerRecord>.Create(InitCapacity, TGazRecordComparer.Create);

使这项工作有效的原因是在字典的构造中具有自定义比较器。

TGazRecordComparer = class(TEqualityComparer<TGazetteerRecord>)
private
public
  function Equals(const Left, Right: TGazetteerRecord): Boolean; override;
  function GetHashCode(const Value: TGazetteerRecord): Integer;  override;
end;

这个实现然后替换记录类型的默认代码。我的示例实际上使用了一个类而不是记录，但我不明白为什么这不应该与记录类型完美配合。请注意，比较器类是引用计数的，因此会在字典被销毁时自动丢弃。