为什么物理地址值因打印方式而异

Question

我正在使用 x86 架构。据我了解（并且被告知）要获得分配内存的物理地址，我需要执行以下操作：

struct SizeAddr {
  size_t size;
  u64 addr_uint64;
  void* addr_voidp;
  unsigned long addr_ul;
};

struct SizeAddr sa;

virtAddr = kmalloc(<some size>, GFP_KERNEL);
physAddr = virt_to_phys(virtAddr);

sa.addr_uint64 = (uint64_t)physAddr;
sa.addr_voidp = (void *)physAddr;
sa.addr_ul = (unsigned long)physAddr;

我决定打印出物理地址的值，所以我做了以下操作：

    printk(MODULE_NAME " virtAddr(%%p)   = %p\n", virtAddr);
    printk(MODULE_NAME " physAddr(%%pap) = %pap\n", &physAddr);
    printk(MODULE_NAME " physAddr(%%llx) = %llx\n", sa.addr_uint64);
    printk(MODULE_NAME " physAddr(%%p)   = %p\n", sa.addr_voidp);
    printk(MODULE_NAME " physAddr(%%lx)  = %lx\n", sa.addr_ul);

这是我在日志中得到的：

[63898.990593] my_kmodule virtAddr(%p)   = 0000000000000010
[63898.990652] my_kmodule physAddr(%pap) = ffff88020d783eb0
[63898.990711] my_kmodule physAddr(%llx) = 780000000010
[63898.990768] my_kmodule physAddr(%p)   = 0000780000000010
[63898.990827] my_kmodule physAddr(%lx)  = 780000000010

这就是我真正感到困惑的地方。所有这些值不应该相同吗？为什么physAddr(%pap) 与其他值不同（我理解的虚拟地址除外）。

Answer 1

来自kmalloc 且值为0x10 的虚拟地址(virtAddr) 没有意义。那么，在那之后，所有的赌注都取消了吗？

你确定你有phys_addr_t physAddr（与（例如）phys_addr_t *）？在我假设的堆栈上？

%pap 的输出看起来像一个 [stack] 虚拟地址而不是物理地址。所以，我关于&physAddr/physAddr 的原始顶级评论可能会根据您的完整代码而有所影响。

printk("%p\n",&physAddr); 说什么？或者，printk("%llx\n",(u64) &physAddr);？或者，其他组合（例如&virtAddr）

虽然文档说%pap 没问题，但它也说默认是phys_addr_t（即%pa）。两者都应该工作[我对printk代码的检查似乎证实了这一点]，%pap只有大约5个用法和@987654336的数百个用法@

我已经检查了printk 源 [实际上重新检查了，因为我以前必须这样做很多次]。目前，我没有发现任何差异可言。但是，来源有点复杂，所以我会继续这样做。

---

旁注：这是编辑之前的原始帖子[被否决] [有一些澄清]，但它仍然值得尝试。

现在您已经添加了sa 代码...

变化：

struct SizeAddr

进入：

union SizeAddr

添加一个phys_addr_t 成员并且只设置它[with union]。这是更常用的成语。然后，您会看到哪些被截断，哪些没有。否则，对于 struct %llx，您将获得与 %pap 匹配的结果。