使用 C++“operator new”而不是 CoCreateinstance 创建 COM 对象是否安全？答案

【问题标题】：Is it safe to use C++ "operator new" rather than CoCreateinstance to create a COM object?使用 C++“operator new”而不是 CoCreateinstance 创建 COM 对象是否安全？
【发布时间】：2012-10-14 16:54:12
【问题描述】：

这可能是一个新手 COM 问题，但在谷歌上搜索会引发比提供答案更多的问题：

对本地 COM 实例使用“operator new”而不是 CoCreateInstance 是否安全？

我做了什么：

我实现了 IOperationsProgressDialog 接口 http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/bb775368(v=vs.85).aspx 通过使用公共继承，从而还实现了 IUnknown 接口。
我通过“new RecyclerProgressCallback”创建了一个实例，并将其放入 COM-Ptr 中进行生命周期管理。 “RecyclerProgressCallback”是我的派生类的名称。
我在 IFileOperation::SetProgressDialog 中使用这个实例 http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/bb775803(v=vs.85).aspx

总结：我的方法“似乎”有效，但我不相信它，关于 COM 对象创建的令人不安的信息太多，无法仅依赖于可观察的行为。

是否存在任何微妙的风险、谬误或其他问题？谢谢！

【问题讨论】：

标签： c++ com

【解决方案1】：

我什至把它们放在了堆栈上。 Andrey 的回答（现已删除）错误地暗示它不安全，因为您绕过了 COM 引用计数。这是错误的推理。 COM 不计算引用；它将责任委托给您。在 COM 在其最后一个接口上调用您的 Release 方法之后，您必须调用 delete 或 free() 或任何您使用的语言。重要的词是之后。不是何时，因为您没有义务立即这样做。

同样，CoCreateInstance 是一个很长的弯路，因为 COM 是语言中立的，并且不知道是否必须使用 malloc 或 new 创建对象。你这样做了，所以绕过整个 COM 逻辑。

【讨论】：

> 只是绕过整个 COM 逻辑。这是我希望听到的！从长远来看，注册新的 COM 对象不仅在 Visual C++ Express 中很痛苦，而且还会破坏我的应用程序的“可移植性”。
好吧，您仍然必须正确实现IUnknown，因为这是您承诺的IOperationsProgressDialog 接口的一部分。例如。你的IOperationsProgressDialog::QueryInterface(IID_IUnknown) 必须成功等等。
是的，我做到了。好在 IUnknown 是一个抽象基类，所以我只在实现 IOperationsProgressDialog 后注意到编译器错误。所以，整个过程，只是普通的 C++ 虚函数实现……这比我对 COM 的预期要简单，这让我很怀疑。
@Zenju，COM 作为一个整体是极其复杂的，因为它试图解决所有世界上的问题。虽然它的核心非常简单，尤其是在 C++ 中。
@zett42：如问题中所述，一个示例是对话框的回调接口。关闭对话框，不再有回调。

【解决方案2】：

这取决于您具体实例化的内容。当你应该提供一个 COM 指针时，没有人会问你它是用 COM API 还是 new 实例化，或者它有时甚至可以是堆栈上的对象（前提是你设法确保在所有引用之前它不会在堆栈上销毁被释放）。

所以答案是肯定的，你可以使用new 就可以了。但是，无论如何它应该是一个有效的 COM 接口，它应该像 COM 对象那样实现引用计数和QueryInterface。

【讨论】：

【解决方案3】：

CoCreateInstance API 将查看registry 找到匹配指定CLSID 的模块，加载它并通过一种机制（取决于您的代码是DLL 还是EXE）它会调用一些创建对象的函数。因此，为了使CoCreateInstance 工作，您应该编写一个类来实现COM 的IClassFactory 接口并将其注册到注册表中，然后调用CoCreateInstance 与您一起做一些额外的工作代码至少做你可爱的operator new，然后是的，当然它是安全的。一般来说，在您的代码中调用source 接口（仅声明用于回调的接口）的实现总是安全的，这也是首选方式。

【讨论】：

【解决方案4】：

这会很好。这就是 COM 服务器通常在内部创建其对象的方式（至少一个用 C++ 编写的）。从您的角度来看，RecyclerProgressCallback 类只是一些 C++ 代码。您可以将其视为程序中的任何其他类。

话虽如此，COM 是一个充满微妙陷阱的雷区。我不能保证你的课程不会遇到问题，但我可以向你保证，这些问题与你对 operator new 的使用无关。

【讨论】：

【解决方案5】：

这通常是不安全的，不仅仅是因为引用计数，还因为编组：类可能有一个需要编组的线程模型。如果是这种情况，CoCreateInstance 将创建一个代理和存根，而 new 不会。

【讨论】：

这不是真的。您将公开接口和 COM 对象，它们将由 COM 以同样安全的方式封送。
没有。如果该类需要编组，则从 CoCreateInstance 获得的是代理对象，而不是对象本身。 new 永远不会发生这种情况。
你无缘无故地把事情弄得一团糟。如果调用者需要在不同的公寓上课，他会从另一个线程new 并让 COM 进行正常的编组。 100% 安全可行。如果调用者出于某种原因需要new 并且他负责线程，new 绝对安全可靠。
好的，但是“他会从另一个线程new 并让 COM 进行正常编组”听起来比实际上要简单。除非您知道什么是编组（很多程序员可能不知道）以及它是如何工作的（甚至更少的程序员知道），否则您只会尝试使用 new'ed 指针作为对象并将其传递给所有对象，可能结果不好。