积极的向后看是行不通的，但向前看是有效的答案

【问题标题】：positive look behind doesn't work but look ahead works积极的向后看是行不通的，但向前看是有效的
【发布时间】：2012-10-10 07:35:18
【问题描述】：

我有一个包含所有数字的字符串。

我想检查是否：

所以，我使用了这个正则表达式：

(?=^\d{5,}$)(^[0-4]*$) //works

正如预期的那样

但是上面的正则表达式在正面看后面时不起作用

(?<=^\d{5,}$)(^[0-4]*$) //doesn't work

为什么positive look behind 不起作用但look ahead 在这种情况下起作用

编辑

是的，我可以使用

^[0-4]{5,}$

但问题是为什么look-behind 在上述情况下不起作用

这是关于THIS 问题lookahead 工作但不是lookbehind

【问题讨论】：

【解决方案1】：

你不应该从后面看，以匹配“看behind断言”吗？

即

(^[0-4]*$)(?<=^\d{5,}$)

就目前而言，你想要这个：

这基本上归结为

【讨论】：

ohh..nice..这可能很烦人，但为什么不能是 (?<=^\d{5,}$)(^[0-4]*$) 这可能意味着在匹配 [0-4]* 之前查找 5 个或更多数字
就是这个意思。但是如果你向后看，在字符串的开头，你什么也找不到。如果你向后看，从字符串的末尾，你会发现一些东西，但是你在字符串的末尾，在你面前找不到[0-4]。正则表达式实际上是一种需要适合字符串的模式，而不仅仅是一堆魔法。
如果您要删除^ 和$ 锚，您的正则表达式可能匹配99999222，因为它可以找到[0-4]* == 222，同时看到\d{5,} == 99999 在[0-4]* 后面的点开始匹配。

【解决方案2】：

问题是您没有将后面的外观固定到输入的末尾。
试试这个：

(?<=^\d{5,})(^[^5-9]*)$ // $ at end (and removed now-redundant $ from each look behind)

此外，否定否定词更难阅读。只需使用[0-4] 而不是[^5-9]。

最后，为什么不用这个：

^[0-4]{5,}$

【讨论】：