如何使用 SqlDataRecord 处理 Nullable 类型答案

【问题标题】：How do you handle Nullable type with SqlDataRecord如何使用 SqlDataRecord 处理 Nullable 类型
【发布时间】：2012-01-14 08:59:00
【问题描述】：

我正在解析 XML (LINQ to XML)，并且在元素/属性为空的情况下使用可空类型（int? 和 decimal?）。但是，在构建我的集合以传递给数据库（使用 TVP）时，我不知道如何处理值实际上为空的情况。我不能将 null 传递给 SqlDataRecord SetInt32 或 SetDecimal，我不想设置为零....我实际上希望它为 null。

告诉我int 没有过载？

下面的Count是一个可以为空的类型（int?Count）

SqlDataRecord rec = new SqlDataRecord(
              new SqlMetaData("Name", SqlDbType.VarChar, 50),
              new SqlMetaData("Type", SqlDbType.VarChar, 50),
              new SqlMetaData("Count", SqlDbType.Int));

   rec.SetString(0, dm.Name);
   rec.SetString(1, dm.Type);
   rec.SetString(2, dm.Count);

任何想法如何在不传递零（保持空值）的情况下处理这个问题？

【问题讨论】：

标签： c# sql-server-2008 sqldatatypes

【解决方案1】：

正如@phoog 推荐的，不同类型的扩展方法：

public static class ExtensionSqlDataRecord
{
    public static void SetDateTime(this SqlDataRecord record, int ordinal, DateTime? value)
    {
        if (value != null)
        {
            record.SetDateTime(ordinal, (DateTime)value);
        }
        else
        {
            record.SetDBNull(ordinal);
        }
    }

    public static void SetInt32(this SqlDataRecord record, int ordinal, int? value)
    {
        if (value != null)
        {
            record.SetInt32(ordinal, (int)value);
        }
        else
        {
            record.SetDBNull(ordinal);
        }
    }

    public static void SetByte(this SqlDataRecord record, int ordinal, byte? value)
    {
        if (value != null)
        {
            record.SetByte(ordinal, (byte)value);
        }
        else
        {
            record.SetDBNull(ordinal);
        }
    }

    public static void SetDecimal(this SqlDataRecord record, int ordinal, decimal? value)
    {
        if (value != null)
        {
            record.SetDecimal(ordinal, (decimal)value);
        }
        else
        {
            record.SetDBNull(ordinal);
        }
    }

    public static void SetBoolean(this SqlDataRecord record, int ordinal, bool? value)
    {
        if (value != null)
        {
            record.SetBoolean(ordinal, (bool)value);
        }
        else
        {
            record.SetDBNull(ordinal);
        }
    }
}

【讨论】：

【解决方案2】：

也许你可以试试下面的。

if(dm.Count == null){
  rec.SetDBNull(2)
}
else{
 rec.SetString(2, dm.Count);
}

【讨论】：

【解决方案3】：

扩展方法：

static class SqlDataRecordExtensions
{
    static void SetNullableInt32(this SqlDataRecord rec, int index, Int32? value)
    {
        if (value.HasValue)
            rec.SetInt32(index, value.GetValueOrDefault());
        else
            rec.SetDBNull(index);
    }
}

或者，按照 D Stanley 的建议使用 SetSqlInt32：

static class SqlDataRecordExtensions
{
    static void SetNullableInt32(this SqlDataRecord rec, int index, Int32? value)
    {
        rec.SetSqlInt32(index, value.HasValue ? value.GetValueOrDefault() : SqlInt32.Null);
        //                                      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
        //                                      You can leave out the cast to (SqlInt32),
        //                                      because the conversion is implicit
    }
}

注意，2013 年 12 月 9 日：由于评论而返回此答案，我注意到一个小的改进机会，基于 Eric Lippert 的可空微优化系列，可以在 http://ericlippert.com/2012/12/20/nullable-micro-optimizations-part-one/ 找到。

简而言之，虽然Value 属性需要更少的输入，因此对于程序员来说可能是更优化的，但如果 HasValue 为 false，它必须抛出异常。另一方面，GetValueOrDefault() 方法是一个简单的字段访问。正因为如此，GetValueOrDefault() 需要的指令更少，并且更有可能被内联，因此它更适合编译器和处理器。

【讨论】：

SetValue(ordinal,object) 处理可空值和空值，但在类型和值长度检查方面有一点开销。性能差异可能不明显。
@RichardCollette 感谢您的评论；我没有想到。我怀疑您是对的，对于大多数应用程序而言，性能差异可能微不足道。不过，我确实倾向于基于哲学理由更喜欢更强的打字。您的评论也启发了我添加一个两年前我没有想到的小优化。
不确定框架是否发生了变化，但它在版本 4 中是 SetDBNull（注意“B”大小写）。
@PhilCooper 什么版本 4 中的 SetDBNull 是什么？什么“B”案例？
@phoog SetDbNull 是 SetDBNull 参见此处：SqlDataRecord.SetDBNull

【解决方案4】：

//我发现这在检查或处理可空类型时最适合我 //在我的示例中，我正在检查存储在 String[] 数组中的值

sqlcmdUpdateRecord.Parameters.AddWithValue("@strSomeValue", (strRecord[(int) 
DataFields.SomeDataField] as object) ?? DBNull.Value);

【讨论】：

【解决方案5】：

应该使用SetSqlInt32 而不是SetString。试试

rec.SetSqlInt32(2, (dm.Count.HasValue ? new SqlInt32(dm.Count) : SqlInt32.Null) );

【讨论】：

那必须是rec.SetSqlInt32(2, (dm.Count.HasValue ? new SqlInt32(dm.Count.Value) : SqlInt32.Null) );
此外，正如我在编辑答案时意识到的那样，从 int 到 SqlInt32 的隐式转换意味着您可以这样做：rec.SetSqlInt32(2, dm.Count.HasValue ? dm.Count.Value : SqlInt32.Null);

【解决方案6】：

我从未使用过SqlDataRecord，但在使用DataTable 和DataRow 时，或者在使用参数化查询时，我使用DBNull.Value 指定null。

使用SqlDataRecord，看起来您可以使用SetDBNull 方法。

【讨论】：