有效载荷完整性加密对 API 重要吗？

Question

我们是否需要对有效负载进行加密和签名以防止篡改并确保完整性？

假设我们在标头中有 JWT 不记名，并且 API 使用 HTTPS 保护。

给出将发送到更改用户配置文件数据的 API 的有效负载示例。

{"name":"bob","age":10,"gender":"m"}

我们是否需要为已签名的有效负载执行 md5（有效负载 + 私钥）？ 示例：

md5(namebobage10genderm_private_key)
md5 code = fdd5a4a41fc0ab84d4792fa8b08d8e17

新的有效载荷将是

{"name":"bob","age":10,"gender":"m","signed":"fdd5a4a41fc0ab84d4792fa8b08d8e17"}

服务器收到API调用后，也会对payload进行md5加密，并比较签名值以保证完整性。

请让我知道您对此的想法，我们真的需要这个吗？因为我们已经为 API 和 JWT 提供了 HTTPS 来验证调用 api 的用户。

编辑

这是相当主观的，api调用仍然容易受到中间人攻击，api调用可以在到达HTTPS之前通过代理被拦截。只要攻击者不知道算法，在拦截期间修改的任何数据都将在服务器端被拒绝，因为签名的有效载荷与有效载荷一起发送以在服务器端进行验证。

请赐教。谢谢

Answer 1

负载完整性加密对 API 重要吗？

完整性和保密性是两个独立的属性。

加密提供机密性。一些加密模式还提供身份验证。根据某些细节，我们将这些称为authenticated encryption、IND-CCA3和/或AEAD。

You want authenticated encryption.

我们是否需要为已签名的有效负载执行 md5（有效负载 + 私钥）？示例：

不要将 MD5 用于任何事情。它已经坏了很多年了。

服务器收到API调用后，也会对payload进行md5加密，并比较签名值以保证完整性。

MD5 isn't an encryption function。这是一个哈希函数。

---

对于这种不会让您的应用完全不安全的情况，最简单的答案是：Use PASETO instead of JWT，这样您就无需担心是否需要加密、签名或两者兼而有之。

v1.local 和 v2.local 提供经过身份验证的加密。使用两者之一（v2 更好，v1 是为了兼容性）。您无需在 PASETO 之上做任何事情来确保它的安全，它已经提供了完整性保证。

延伸阅读：PASETO is a Secure Alternative to the JOSE Standards (JWT, etc.) （免责声明：我是作者。）

PASETO 并不排除对 HTTPS 的需求，但您已经表示您正在使用 HTTPS，所以，请继续这样做。