光速与 NHibernate答案

【问题标题】：Lightspeed vs NHibernate光速与 NHibernate
【发布时间】：2010-10-18 10:35:43
【问题描述】：

LightSpeed 是什么体验？ Mindscape 提供的比较并没有过多地说明 NHibernate。 Lightspeed 似乎很灵活，但我对性能的看法并不多。 Lightspeed 的表现如何？使用 Lightspeed 还有什么缺点吗？

【问题讨论】：

不要去光速附近的任何地方，这里有人决定使用它并且有 0 支持，每次我必须触摸它时只会出现疼痛和痛苦......我不能只是描述它是多么令人沮丧......想象一下Seibel和VB生了一个孩子，这不是轻轻地发生的。就像仇恨一样......这种关系出了点问题，这是他们在不诉诸暴力的情况下唯一的宣泄......所以是的，远离光速......

标签： .net nhibernate orm comparison lightspeed

【解决方案1】：

在过去的六个月里，我一直在工作中使用 NHibernate 和 Active Record，并在业余时间在家中使用 LightSpeed。

优点/缺点 到目前为止，我发现 LightSpeed 和带有 Active Record 的 NHibernate 都易于学习。

我还没有发现 LightSpeed 的缺点（目前）。我最喜欢的功能是：

约定优于配置。这样可以节省大量时间并提供一致的代码。
模型类和配置生成器。
支持 Linq 和 MySQL 5。

我最喜欢 Active Record 的特点是：

无需 XML 配置，自动提供最常用的配置选项。
NHibernate 的灵活性在需要时仍然可用（例如条件查询）。

Active Record 对我来说的缺点是：

Ruby on Rails 代码示例似乎比 C# 示例多

性能我还没有（还）并排比较这两种产品并平等地运行性能测试。

我猜 NHibernate 的类层次结构更深。在使用 ANTS Profiler 优化我的代码时，我发现对于一个简单的查询，在生成实际 SQL 查询之前，会通过 NHibernate 类进行调用后调用。

当然，产生的查询会对 ORM 的最终性能产生重大影响。

LightSpeed 和 NHibernate 都提供延迟加载，而 Active Record 让 NHibernate 轻松实现这一点。

我认为使用带有 Linq 的 Lightspeed 优化您的查询更容易，并且对维护您的代码的人来说更清楚。而通常不建议编写 NHibernate HQL。

【讨论】：

RoR ActiveRecord 和 Castle ActiveRecord 唯一的一点是它们都实现了相同的模式。除此之外，他们不分享任何内容。
Lightspeed 的缺点：主键在模型中总是必须被称为 Id，而 Lightspeed 期望它们是一个单独的、自动计算的字段。根据他们自己的网站：“我们不希望主键具有任何商业价值”。复合键支持有些欠缺，在运行 LINQ 查询时检查 SQL 分析器会发现它们的实现远未完成……缓存和投影都不能使用 LINQ 正常工作（尽管 Mindscape 的专有机制按承诺工作）。

【解决方案2】：

关于性能，from this page

急切和延迟加载没有 N+1 问题。包括“命名聚合”。那是，为特定的急切负载命名图形。观看截屏视频。

不要低估这一点。这意味着如果您加载一个包含 200 个项目的列表，大多数情况下，大多数 ORM 将运行 201 个查询。光速没有。这是（非常）少数不这样做的人之一。

如果您正在寻找在某些边缘情况下快 100 毫秒的东西，那么祝您好运。理论上我喜欢 NH，而且我认为我永远不会使用 ORM，但对于我所做的大部分工作来说，NH 完全是矫枉过正——我最终花了很多时间来维护元数据、类文件、映射等人，它是......有趣的......测试。好吧，无论如何，这是给我们的。

【讨论】：

如果映射有问题，请使用 Fluent-NHibernate 或 ActiveRecord

【解决方案3】：

我最近快速浏览了两者。 Lightspeed 给我留下深刻印象的是：

他们的工具运行良好（我认为是我用过的最好的 VS 设计师）。
响应速度非常快。他们回答了问题并添加了功能。

对我来说最引人注目的是它们严重依赖约定，并且在大多数情况下似乎没有覆盖。因此，在决定如何准确映射事物时，我的选择并没有我想要的那么好。据说 Lightspeed 3 会解决这个问题，让您可以进行更多自定义。

由于所有的 XML，我远离 NHibernate，但后来发现 Fluent NHibernate，它看起来会很好地工作。没有设计师支持，尽管有些人可能会说这是设计使然（专注于您的对象）。 NHibernate 似乎也是 .NET 最常用的 ORM，所以从这个意义上说，它是一个“安全”的赌注。到目前为止，它已经能够映射出我能想到的大部分内容。

无论如何，由于自定义限制，我在 Lightspeed 上并没有走得太远。如果我正在开始一个可以符合他们惯例的新项目，那可能是一个不同的故事。该公司反应迅速，我真的很想使用他们的一种产品:)。

【讨论】：

【解决方案4】：

我最近对大量 ORM 进行了比较，包括 NH 和 Lightspeed。我专业用NH所以有点偏，文章是here。

【讨论】：

他的文章好像移到这里了：shrinkrays.net/articles/…

【解决方案5】：

我已经使用 Lightspeed 几个月了，但我是 .NET 的新手，所以从未使用过 NHibernate。到目前为止，我发现它很容易使用，学习曲线很小，并且会不断更新。对我来说最大的好处是支持。查询通常会在很短的时间内得到答复，并且发现的任何错误通常会在第二天修复并在夜间构建中可用。不确定“Lightspeed 的性能如何”是什么意思？这家伙看起来很开心{:o) http://omarbesiso.spaces.live.com/blog/cns!70A5B53D721071B7!473.entry

【讨论】：

是的——Mindscape 擅长回答问题。它在很大程度上弥补了产品随附的 skint 文档。如果您想了解 Lightspeed 在 SQL Server 上的表现如何，请打开 SQL 分析器并观察它生成的查询......您可能会惊讶地发现它毕竟不是那么高效！
在过去 2.5 年发布的最后几个版本中，性能得到了改进。

【解决方案6】：

去年，我在新西兰奥克兰的 TechEd 上与该产品的一位主要开发人员（Jeremy Boyd）进行了交谈，并提出了这个问题。他似乎认为它比 NHibernate 快了几个数量级。这当然是他的产品，所以他会这么说，但我认为值得一提。

【讨论】：

这种说法，没有重要的限定，听起来非常可疑。 ORM 不会给远程数据库调用增加足够的开销，甚至在许多情况下都不会引起注意。
请注意：Jeremy Boyd 是 Microsoft 在新西兰的 RD。光速很快！