直接连接到 IP 摄像机或通过服务器流式传输视频更好吗？

Question

我们有一个 IP 摄像机，我们有 100 人有兴趣每天 12 小时观看直播。

如果我们允许人们直接连接到摄像头，那么该位置的带宽就会受到冲击，IP 摄像头必须真正处于最高范围，并且视频质量会下降。

如果我们通过服务器流式传输视频，似乎成本会变成天文数字，每个用户都在增加。

以最实惠的方式设计此系统的优缺点是什么？最好的建议是什么？

更新：目前我能找到的所有直播服务都使用单播。使用单播，每个用户都有自己的流媒体，这意味着您的每个用户的带宽成本会增加。如果您以 24x7x365 进行流式传输（使用例如 Amazon CloudFront），这将非常昂贵。 （在我的情况下，我们将全年流式传输 12 小时，每周 5 天，但仍然单播带宽成本使其无法使用）

我需要的是一种存在于云中的多播服务，但我找不到。思科似乎已经收购了一家做我正在寻找的公司，但现在你需要打电话给他们询问，所以我认为它需要一个胳膊和一条腿。

http://www.cisco.com/en/US/products/ps6552/products_ios_technology_home.html

Answer 1

每位用户的成本会增加多少？

在我看来，最好使用服务器流式传输视频，原因如下：

优点

1. 很可能，服务器的带宽限制低于 IP 摄像机本身。
2. 可扩展性：与 IP 摄像头相比，服务器能够更好地处理更多负载，并提供随着请求增加轻松扩展服务的选项。
3. 整体 QoS 更好。随时为未来做好准备。
4. 成本已优化。如果您在云上托管您的服务 - 您需要为使用的内容付费。而您得到的回报是可靠性。
5. 绝对更灵活，您可能希望在此基础上开发其他增值服务 - 没有人知道明天。

缺点

1. 似乎更贵 - 但如果您注重质量，真的是这样吗？
2. 想不出缺点了。也许管理成本？不知道全貌...

我写在这里是因为评论部分会让人难以阅读：

所以我们开始...

我同意 PlanetStream 很昂贵。以 800kbps 的速率流式传输 720 分钟（12 小时 - 1 天）需要 250.00 英镑 - 荒谬！

对于 100 个观看者并使用上面给出的参数，您得到的是 411.987 GB/天。

这相当于每 GB 0.6068 英镑。或每 GB 0.9811 美元。

我强烈建议您查看Amazon CloudFront 的pricing：前 10 TB/月每 GB 0.120 美元。即使您消费更多，价格也会变得更便宜。

**最后，根据我的计算（如果我在任何地方都没有出错的话），Amazon CloudFront 每天只需支付 30.58 英镑，而 Planet Stream 每天只需 250.00 英镑。

Answer 2

我使用 Wowza Media Server 进行 IP 摄像头转播，但最终它非常昂贵（主要是服务器维护）。现在我们使用像 angelcam.com 这样的 IP 摄像头流媒体提供商（但其他的很少）。主要优点是我不再关心 IP 摄像机的兼容性。我们有许多相机品牌，有时需要很长时间才能让一些相机正常工作。