对于不太受欢迎的网站，如何有效地使用 CloudFront？

Question

我们正在构建一个包含大量图像和数据的网站。我们进行了很多优化，以使网站更快。然后我们决定使用 AWS CloudFront 来加快全球所有区域的运行速度。集成 CloudFront 后，应用程序运行速度更快。

但后来我们发现数据只有在网站请求时才会加载到 CloudFront 缓存中。所以我们担心初始加载会与没有 CDN 时所用的时间相同，因为它首先从 S3 加载到 CDN，然后再到用户。

此外，我们使用了默认的 TTL 值（即 24 小时）。在我们的例子中，用户可以每周登录一次或两次到这个网站。因此，在这种情况下，缓存的优势也不会在这里发挥作用，因为缓存会在 24 小时后过期。将TTL（最大TTL）的时间提高到更大的值会解决问题吗？是不是要花更多的钱？而且我还读到，增加更长的 TTL 不是一个好主意，因为它对于更新 s3 中的数据也有一些缺点。

Answer 1

Cloudfront 将仅在第一个用户请求后缓存响应。所以对于第一个用户来说它会很慢，但是对于第一个用户之后的每个其他用户来说它会明显更快。所以使用 Cloudfront 确实有意义。

使用默认的 TTL 值是可以的。由于大多数用户会看到相同的内容，并且网站也有很多静态组件。除了第一个用户之外，每个用户都会看到您网站的快速响应。您甚至可以将其缩短到 10-12 小时，具体取决于您希望数据更改的频率。

增加 TTL 无需额外费用。但是，无效请求是收费的。因此，如果要删除缓存，则会增加成本。所以我宁愿保持一个短的 TTL，因为你的数据预计会发生变化，所以当你的数据发生变化时，你不必使现有的缓存失效。同时，最大数量的用户可以从您的 CDN 中受益。

No additional charge for the first 1,000 paths requested for invalidation each month. Thereafter, $0.005 per path requested for invalidation.

更新：如果您只有 1 个用户长时间（1 周左右）使用该网站，则使用 CloudFront 可能根本没有多大好处。 CloudFront 和所有缓存服务仅在有多个用户请求相同资源时才有效。

但是，使用 CloudFront 可能仍会获得边际收益，因为请求将通过 AWS 的骨干网络从边缘站点路由到 S3，这比互联网快得多。但这对您来说是否具有成本效益取决于有多少用户在使用该网站以及它的速度有多慢。

除了使用 CloudFront，您还可以尝试 S3 跨区域复制来提高整体速度。 Cross Region Replication 可以在将存储桶添加到一个区域时将它们复制到不同的区域。这有助于最大限度地减少来自其他地区的用户的延迟。