为什么不只有一个统一的 `scale_fill` 函数？答案

【问题标题】：Why not just one unified `scale_fill` function?为什么不只有一个统一的 `scale_fill` 函数？
【发布时间】：2021-11-18 10:48:26
【问题描述】：

有人可以向我解释为什么scale_fill_discrete 和scale_fill_continuous 需要不同的功能吗？（同样scale_color_*）我知道一些颜色图只为离散数据定义，但对于可重复使用的绘图功能，我不断编写愚蠢的逻辑来检查填充（或颜色）变量是否是离散的以调用正确的scale_fill_*功能。 scale_fill_distiller 和 scale_fill_brewer 相同。

为什么我们不能合并这些函数，如果连续数据需要离散颜色图选项，则只会抛出错误？这已经在内部进行检查以在当前函数中抛出错误。

【问题讨论】：

标签： r ggplot2 colormap

【解决方案1】：

我能想到两个原因。

首先，这两个函数的默认值是不同的。 scale_fill_discrete 将默认为 type = scale_fill_hue，即色轮周围均匀分布的颜色。 scale_fill_continuous 将默认为 type = scale_fill_gradient，在两个极端之间均匀分布颜色。（还有第三个函数scale_fill_binned，属于同一个家族。它也有不同的默认值。）

第二个原因是风格。如果您不喜欢默认值，您可以通过选项定义自己的。但是离散和连续颜色集相同是没有意义的，因此您需要指定两个默认值。（它们被命名为"ggplot2.discrete.fill" 和"ggplot2.continuous.fill"）。这是一种更简洁的风格，也有两个函数来使用这些选项，而不是一个更复杂的函数在它们之间进行选择。至少在ggplot2 的作者看来。

【讨论】：

感谢您的回复。我仍然认为根据变量是连续的还是离散的，在默认值之间切换会很简单。您甚至不必更改自定义选项的实现——同样，只需根据变量类型选择一个。我听说过干净的风格，但干净的包代码目前会转化为混乱的用户代码，那么，哪个更糟......？
我认为假设是用户通常知道他们正在使用什么样的数据。如果您拥有的数据不是这种情况，您可能应该编写一个 scale_fill_auto 函数来做出您想要的选择，并使用它：ggplot2 和脚本中的干净代码。当然，考虑到ggplot2 的工作方式，这可能不是一个容易编写的函数。
...如果很难写scale_fill_auto，这是第三个原因。
这基本上就是我所做的。还不错，但我也在尝试从几个外部包中集成颜色图，它们每个都有自己的论点和处理离散变量和连续变量的方法。