存储过程方式或实体框架方式连接数据库[重复]答案

【问题标题】：Stored procedure way or Entity Framework way to connect to database [duplicate]存储过程方式或实体框架方式连接数据库[重复]
【发布时间】：2017-06-21 13:19:20
【问题描述】：

我应该使用哪种方式在 C# ASP.NET MVC 5 中创建可扩展系统？

我应该使用存储过程方式还是实体框架方式连接数据库？

我们的一个头是坚持使用存储过程的方式，即使是所有的插入、删除、搜索等。

就性能而言，哪个更好？我想创建一个在线试卷，一次大约有 500 人同时参加，每个人有大约 50 个问题。

【问题讨论】：

从我的经验来看，EF 比存储过程慢得多，但我认为 500 个请求不足以看出差异。因此，我建议使用 EF，在您的情况下，性能不应该成为问题，我会考虑可读性和易于编写的代码。

标签： c# entity-framework stored-procedures asp.net-mvc-5

【解决方案1】：

我觉得你可以参考问题Entity Framework Vs Stored Procedures - Performance Measure

如果开发时间不是标准，那么您可以选择存储过程。使用存储过程还有许多其他问题，例如可维护性、编写测试的能力等。正如 MaLiN2223 在您的案例中所评论的那样，性能差异可能不足以证明编写过程的额外努力是合理的。

【讨论】：

【解决方案2】：

你可以试试其他的ORM——Dapper你可以看到store procedure vs EF vs Dapper的benchmark

【讨论】：

【解决方案3】：

它取决于许多因素，有时您觉得这在应用程序中很容易使用，但在数据变得更大时，您必须重新考虑。

所以请参考entity framework performance

所以你很容易理解。我想再给你一个开源项目的参考，所以我希望这会对你有所帮助。 http://www.nopcommerce.com/

当您看到此应用程序代码时，这确实是对 EF 的优化。谢谢

【讨论】：

【解决方案4】：

在一个非常高级的说明中，如果您已经有一个数据库设置，如果您需要添加、更新或删除记录作为您功能的一部分，请使用实体框架。 EF 有不同的配置选项来规定如何将模型更改保存到数据库中。

如果您有批量更改，则在整个 LINQ 和 SQL 来回使用 EF 时会很棘手。但是，EF 上有允许批量操作的扩展。存储过程摆脱了这种大惊小怪。但是 LINQ 在类型安全、可测试等方面有其自身的优势。

【讨论】：

【解决方案5】：

通过查看用户数量，您可以使用其中任何一种。您不会看到太大的性能差异。我的经验是，通过使用实体框架，您可以比存储过程更快地开发它。使用 dapper 和存储过程可以是另一种方式。坦率地说，您只能观察到大型数据库的性能差异。

【讨论】：