我们有一系列商业 MFC/C++ 应用程序，我们使用 Stingray Objective Toolkit 销售这些应用程序，我们拥有源代码许可证，并在过去使用 Bristol Technologies WindU 将其移植到 Solaris/IRIX/HP-UX/AIX（Windows API在 UNIX 上，包括 MFC）。
长话短说，大约 18 个月前，我们将 Stingray 移植到 Win64，但这是一项长期乏味的任务，在此期间，我对商业和开源替代 MFC 扩展库进行了一些研究，例如 Ultimate Toolbox 和 Prof-UIS .
【问题讨论】：
标签： user-interface mfc stingray
是的，我们已经离开了 Stingray。这取决于您使用的 Stingray 组件。对于网格控件，您可以使用来自 www.codeproject.com 的免费 MFC 网格控件或来自http://www.bcgsoft.com/ 的商业版。免费的还可以，但开发已经停滞，所以没有现代 UI 渲染等。
“布局编辑器”Stingray 组件可以替换为来自 bcgsoft.com 的组件，但我没有这方面的经验 - 我们自己重写了我们需要的功能（它只是功能的一个子集）黄貂鱼提供）。
至于其他 MFC 工具箱，我建议使用 bcgsoft，因为他们的部分工具箱在 Visual Studio Feature Pack 中，因此它是免费的，并且非常适合 VS。我查看了 Ultimate Toolbox（远离它，不再更新的陈旧代码）和 Prof-UIs（好的，但我发现它不太容易集成）。
既然 BCG 是“官方”MFC 的一部分，我看不出选择 BCG 以外的其他东西的理由（除了可能的成本，如果您需要免费的替代品，您可以查看 codeproject）。
【讨论】：
我对 Stingray 的经验有限。
但是，我想建议尝试 CodeJock 的 Xtreme Toolkit Pro (http://www.codejock.com)。它的图形用户界面非常好，支持也很好。
【讨论】：
在过去八年左右的时间里，我一直在使用 Stingray，并且已经考虑过几次放弃它。到目前为止，我已经决定反对，主要是因为我已经将一个版本移植到 Windows CE 和 Mobile，并且在这个平台上没有看到太多提供相同解决方案的其他版本。虽然 Stingray 并不完美，但他们现在有了 64 位版本，而且它是一个相当稳定的产品。
我正在做的是用替代品替换 Stingray 非常薄弱的领域，例如 XML 支持。在这种情况下，出于性能原因，我选择了Expat。
搬家的危险？你可以从稳定但老式的东西变成漂亮但脆弱的东西；）在我的情况下，我也会杀死相当多的在 GUI 级别工作的自动化测试脚本。
编辑：为了补充一点，我本周从 VS2003 迁移到 VS2008，同时将 Objective Studio 2006 v2 迁移到 Objective Studio 10.1。过渡非常无缝，RogueWave 技术支持迅速处理了一个小故障。如果我们没有一个非常广泛的 GUI 回归测试套件，即使这一点也会被忽视。 IMO，Stingray 是一款非常成熟、支持良好、功能丰富且最重要的是稳定的产品。如果没有很好的理由，我不会很快搬走它。
【讨论】：