std::declval<void>() 是一个有效的表达式吗？

Question

据我所知，我无法声明对void 的右值引用。
例如，以下代码格式错误：

 void f(void &&v) { }

从[20.2.6/1]（函数模板declval）我们有一个declval的声明，即：

template <class T>
add_rvalue_reference_t<T>
declval() noexcept;

因此，declval<void>（让我说）将导致void &&，我猜它和前面的例子一样格式不正确。

无论如何，以下最小的工作示例可以编译：

#include<utility>

int main() {
    decltype(std::declval<void>())* ptr = nullptr;
}

请注意，以下也是正确的：

static_assert(std::is_same<decltype(std::declval<void>()), void>::value, "!");

我本来希望它是 void&&，如前所述（或者更好的是，我希望它无法编译）。
实际上，它恰好是任何其他非引用类型的右值引用。
举个例子：

static_assert(std::is_same<decltype(std::declval<int>()), int&&>::value, "!");

declval<void> 是不是一个有效的表达式？上面的代码合法吗？
为什么void 的行为与任何其他类型的行为不同？ （否则它不会起作用如果代码是合法的，这可能是一个答案）。

如果它是合法的，那么标准在哪里允许这样做？我没能找到这个案子。
当然，标准说：

declval 的模板参数 T 可能是不完整的类型。

无论如何，这将导致一个不可接受的类型 (void&&) 并且它可以解决它丢弃右值引用。

Answer 1

add_rvalue_reference<T> 仅在 T 是可引用类型时才产生 T&&。所以当T 是void 时，结果就是void。这也是为什么您可以add_rvalue_reference<int&&> 而在尝试构造对引用的引用时不会出错的原因。 （与左值引用相同。）