用这个技巧从外部访问受保护的成员，但这有效吗？答案

【问题标题】：Accessing protected members from outside with this trick, but is this valid?用这个技巧从外部访问受保护的成员，但这有效吗？
【发布时间】：2013-03-05 05:47:58
【问题描述】：

如果我有以下课程：

class Foo
{
protected:
    int i;
public:
    Foo() : i(42) {}
};

当然，我无法从外部访问受保护的成员，但我可以做这个小技巧：首先我创建一个继承 Foo 的新类：

class Foo2 : public Foo
{
public:
    int GetI() { return i; }
};

现在，只要我有 Foo 的实例或指向此类实例的指针，我就可以通过强制转换访问受保护的成员（因为我不使用任何其他成员）：

Foo *f = new Foo();
Foo f2;
std::cout << ((Foo2*)f)->GetI() << std::endl;
std::cout << (reinterpret_cast<Foo2&>(f2)).GetI() << std::endl;

我明白为什么会这样，但会不会有任何不良后果？编译器不介意，没有任何运行时检查。

【问题讨论】：

标签： c++

【解决方案1】：

reinterpret_cast<Foo2&>(f2)).GetI()

从技术上讲，这是未定义的行为。所以它可能会起作用，但不是必须的。

【讨论】：

不知道，但是指针技巧还能用吗？
它没有回答主要问题，((Foo2*)f)->GetI() 怎么样？
@ToniPetrina：因为它不能保证你得到想要的结果。不，你不应该使用它。您应该只编写能够保证结果的代码。
@ToniPetrina：对我来说更重要的问题是你为什么需要这个技巧？访问规范不是为了愚弄编译器，它是实现可维护且设计良好的代码的一种手段，人类必须维护而不是编译器。
虽然在一般情况下是正确的，但我认为这个简单的例子遇到了一个特殊的例外。它是一种标准布局类型（因为它缺少虚拟对象，并且派生类不添加新数据，所有数据都具有相同的访问权限等）。所以是的，一般来说你是对的，但是由于标准布局类型的规则，这个简单的例子可能是一个例外。

【解决方案2】：

您正在将 Foo 对象转换为 Foo2 对象。

向下转型是从基类转换为派生自基类。仅当对象在运行时寻址时，向下转换才是安全的实际上是在处理派生类对象

为了保护您的代码，您必须使用dynamic_cast 来检查向下转换是否有效。

不建议使用reinterpret_cast 进行向下转换。使用static_cast 或dynamic_cast。

阅读大量文章，许多人写道不要像你一样使用向下转换。一个危险的例子是在Foo 中有一个virtual void GetI()。

【讨论】：

“不推荐使用reinterpret_cast，因为它依赖于编译器的行为。” 误导到了错误的地步。该标准为reinterpret_cast 的使用提供了某些保证，就像该语言中的任何其他构造一样。如果你超越了这些界限，你就会得到未定义的行为。这不是应该/不应该推荐reinterpret_cast的原因。
我知道动态演员会阻止我这样做。你知道使用上面的技巧可能会遇到什么问题吗？