在什么情况下，现代编译器不能对函数应用 NRVO 优化？

Question

一般来说，我想知道现代编译器（例如使用 c++11 的 gcc 4.7 及更高版本）何时以及为何无法应用 NVRO 优化。

编辑：我错误地过度简化了这段代码，没有返回任何局部变量。 @cooky451 提供了一个更好的例子，见ideone.com/APySue

我看到了一些 sn-ps 代码来回答其他类似的问题

A f(A&& v)
{
  return v;
}

他们被改成了

A f(A&& v)
{
  return std::move(v);
}

因为他们说传递给左值 v 的右值仍然是右值并且可以移动。然而，其他人写道，这将取消 NVRO 的能力。这是吗？如果编译器知道正在返回一个临时对象，它不能直接在原地构造它而不移动任何东西吗？我想我不明白为什么案例一会有 NVRO 而不是案例 2。我可能有错误的事实，因此问题。另外，由于这个原因，我读到案例 2 是一种反模式，您不应该像这样返回 std::move 。任何额外的见解都会有所帮助。有人告诉我，编译器会在幕后创建如下所示的内容：A& __hidden__ 是对函数的赋值，在这种情况下是 myValue。

A myValue = f(A());

// behind the scenes pseudo code for direct in place construction

void f(A&& v,  A& __hidden__ )
{
    __hidden__ = v;
    return;
}

Answer 1

两者都不会使用 RVO，因为这是不可能的。问题是： && 仍然只是一个参考。您返回的变量不在您的函数局部范围内！所以，没有 std::move，你会复制，然后你会移动。我建议顺便说一句，只要您不编写移动构造函数/赋值运算符或一些完美转发模板代码，就不要期望每个 rvalue-reference 有什么东西。只看价值。在某些情况下，它的开销很小，但实际上并不重要。它使代码更具可读性。而且更简单，因为调用者可以复制或移动参数，并且您不必提供额外的 const& 重载。