【发布时间】：2014-03-31 13:51:27
【问题描述】：
我可以通过将std::vector::push_back 替换为emplace_back 并使用C++ 11 编译器编译它来破坏有效的C++03 程序吗？通过阅读emplace_back 参考，我认为这不应该发生，但我承认我没有完全得到右值参考。
【问题讨论】：
【发布时间】：2014-03-31 13:51:27
【问题描述】：
我构造了一个简短的示例，当push_back 被emplace_back 替换时实际上无法编译：
#include <vector>
struct S {
S(double) {}
private:
explicit S(int) {}
};
int main() {
std::vector<S>().push_back(0); // OK
std::vector<S>().emplace_back(0); // error!
}
对push_back 的调用需要将其参数0 从类型int 转换为类型S。由于这是一个隐式转换，所以不考虑显式构造函数S::S(int)，而是调用S::S(double)。另一方面，emplace_back 执行直接初始化，因此S::S(double) 和S::S(int) 都被考虑在内。后者是更好的匹配，但它是private，所以程序格式不正确。
【讨论】：
-
确实，聪明。当我第一次看到这个问题时，我想，“好吧，
emplace_back可以调用显式构造函数”。然后我愚蠢地想，“但是当从emplace_back移动到push_back时，这是一个突破性的变化，而不是相反”。您可以在emplace_back调用变得模棱两可而push_back不是struct S { S(double) {} explicit S(float) {} };的情况下做同样的事情，但当然这是一组可怕 构造函数给S。 -
那是不是说只要代码能编译成功就不用担心转emplace_back了？
是的，您可以更改行为（不仅仅是避免复制构造函数调用），因为emplace_back 只能看到不完美的转发参数。
#include <iostream>
#include <vector>
using namespace std;
struct Arg { Arg( int ) {} };
struct S
{
S( Arg ) { cout << "S(int)" << endl; }
S( void* ) { cout << "S(void*)" << endl; }
};
auto main()
-> int
{
vector<S>().ADD( 0 );
}
示例构建：
[H:\开发\测试\0011] > g++ foo.cpp -D ADD=emplace_back && a S(int) [H:\开发\测试\0011] > g++ foo.cpp -D ADD=push_back && a S(void*) [H:\开发\测试\0011] > _附录：正如 Brian Bi 在 his answer 中指出的那样，另一个可能导致不同行为的区别是 push_back 调用涉及到 T 的隐式转换，这忽略了 @ 987654326@ 构造函数和转换运算符，而emplace_back 使用直接初始化，它也考虑了explicit 构造函数和转换运算符。
【讨论】：
-
您能否更详细地解释一下这是如何工作的？我试图自己弄清楚，但我真的很感兴趣。
-
@BrianBi：一个转换序列中不能有多个用户定义的转换。所以
null pointer constant->void*->S是push_back唯一可用的转换。对于emplace_back，0是一个空指针常量的事实丢失了，因为模板参数包无法捕获它，它只是捕获它是一个int（因此“不完美地转发”）。此外，不需要在一个序列中进行两个用户定义的转换，因为我们明确地构造了一个S。所以Arg构造函数被选择为S，隐式转换int->Arg。 -
@SteveJessop：谢谢，事实证明，在阅读您对 Brian 的回复之前，我并没有 100% 理解我自己的示例代码。 :-)
emplace 版本在异常情况下根本不会创建所需类型的对象。这可能会导致错误。
考虑以下示例，为简单起见，它使用std::vector（假设uptr 的行为类似于std::unique_ptr，除了构造函数不明确）：
std::vector<uptr<T>> vec;
vec.push_back(new T());
它是异常安全的。创建一个临时的uptr<T> 以传递给push_back，该push_back 被移动到向量中。如果向量的重新分配失败，分配的T 仍归智能指针所有，智能指针会正确删除它。
比较：
std::vector<uptr<T>> vec;
vec.emplace_back(new T());
emplace_back 不允许创建临时对象。 ptr 将在向量中就地创建一次。如果重新分配失败，就没有就地创建的位置，也永远不会创建智能指针。 T 将被泄露。
当然，最好的选择是：
std::vector<std::unique_ptr<T>> vec;
vec.push_back(make_unique<T>());
这相当于第一个，但使智能指针的创建显式。
【讨论】：
如果您在向量中保存的对象的复制构造函数中没有疯狂的副作用，那么没有。
emplace_back 被引入以优化不必要的复制和移动。
【讨论】：
-
另请注意，其中一些优化也应用于
push_back。 -
是的，但是编译器必须确保构造函数是微不足道的，这样做不会改变整体结果
-
我在考虑通过移动捕获，push_back 现在可以感知移动。不知道你在想我的意思。
-
我的意思是编译器不能替换副本，这是使用 push_back 和 move 完成的，除非没有副作用。还是我误会了什么？
-
这个答案在技术上是错误的（我的答案中给出了一个例子），但作为一个实践问题，你必须被先生困扰。墨菲为了破解密码。
假设一个用户定义的类可以从花括号初始化器中初始化。例如
struct S {
int value;
};
然后
std::vector<S> v;
v.push_back({0}); // fine
v.emplace_back({0}); // template type deduction fails
std::vector::emplace_back 是模板函数，但 std::vector::push_back 是非模板函数。使用大括号初始化器 std::vector::emplace_back 会失败，因为 template argument deduction 失败。
非推断上下文
6) 参数 P，其 A 是一个花括号初始化列表，但 P 不是
std::initializer_list或对一个的引用：
【讨论】：
int main() {
std::vector<S>().push_back(0);
std::vector<S>().emplace_back(0);
}
在 emplace_back 中给出 struct 构造函数，即上面的代码会是这样的
int main() {
std::vector<S>().push_back(0);
std::vector<S>().emplace_back(S(0));
}
【讨论】：