unordered_set::find 和 noexcept答案

【问题标题】：unordered_set::find and noexceptunordered_set::find 和 noexcept
【发布时间】：2016-03-24 04:23:35
【问题描述】：

我有以下 unordered_set：

class ArtifactImpl{...};

class ArtifactSetKeyOps
{
  public:
    std::size_t operator()(const ArtifactImpl& artifact) const noexcept;
    bool operator()(const ArtifactImpl& lhs, const ArtifactImpl& rhs) const noexcept;
};

std::unordered_set<ArtifactImpl,
  ArtifactSetKeyOps,ArtifactSetKeyOps> artifactSet_;

请注意，我的哈希和谓词模板参数有一个 noexcept 规范。

unordered_set::find 可以抛出吗？

我知道 find 没有标记为 noexcept，但实际上 find 不应该执行分配...

是否可以从带有 noexcept 标记的函数调用 find ？

例如：

const ArtifactImpl& foo() noexcept
{
  auto pos = artifactSet_.find(key);
  //etc...
}

尽管上面的 foo() 违反了 find 的 noexcept 规范，但我想知道该规范是否实际上适用于如果提供自己的 noexcept 哈希和比较。

【问题讨论】：

标签： c++ c++11 unordered-set

【解决方案1】：

tl;dr: noexcept 似乎只对移动构造函数/赋值运算符有用。

如果您敢于接受cplusplus.com 甚至我作为足够的权威：它不会抛出任何异常，除非某个方面发生 - 例如分配器或比较器抛出，什么都不会抛出。
（我可能现在应该去挖掘相关的 ISO 段落......）

但是，据我了解，noexcept 在这里并不是特别有用：

Andrzej has a detailed explanation on his blog，我在这里（错误地）引用了相关部分：

noexcept 尽管有规范，但如果实现抛出，则不会买太多
它无助于实施无抛出异常安全保证
除了与移动语义相关的一种情况外，不太可能启用重大优化：

对于某些函数，例如 vector<T>::push_back 使用 T 的移动构造函数/赋值而不是复制构造函数/赋值可以显着提高性能。但是，如果此移动构造函数/赋值可能会抛出，push_back 将失去强大的异常安全保证。为了利用移动操作（在可能的情况下）并同时保持强保证，需要有一种方法来确定给定的移动操作是否可能抛出，并使用它或替代地回退好旧的抄袭。这正是std::move_if_noexcept 函数所做的，但它需要在适当的地方将 T 的操作标记为 noexcept。

【讨论】：

您的回答内容丰富。我的印象是动态抛出规范（包括不抛出）完全被 noexcept 取代，从这里：“noexcept 是 throw() 的改进版本，在 C++11 中已弃用。与 throw() 不同，noexcept 将不调用 std::unexpected 并且可能会或可能不会展开堆栈，这可能允许编译器在没有 throw() 的运行时开销的情况下实现 noexcept。”在：en.cppreference.com/w/cpp/language/noexcept_spec
我有一段代码只是执行搜索，而 IMO 应该不可能抛出它，因此我想添加说明符。这也简化了测试（这将涉及注入一个永远不应该发生的异常......）并处理它，以确保更高的代码覆盖率......:-(。在这种情况下，您是否宁愿使用 nothrow 说明符?
> 你会在这种情况下吗 - 似乎还没有人真正确切地知道；但钟摆朝“把它放在合适的地方，因为它不会造成伤害（AFAweK）”在这个假设下，我会说，是的，你的foo应该是noexcept，唯一的不同之处在于您得到的是std::terminate，而不是（意外的，因此很可能未处理）异常。

【解决方案2】：

~~如果你散列函数（它必须调用）抛出，它可能会抛出。仅出于这个原因，我不会使用它。~~但更重要的是，我不会使用 noexcept 说明符，因为它违反了 find 函数的规范。

【讨论】：

请注意，我提供了一个具有 noexcept 规范的显式哈希函数。我已经知道你所说的一切。
@WernerErasmus 对不起，我错过了。但我坚持我的第二个声明。
请编辑答案的第一部分。第二部分没有帮助，但确实如此。