我正在浏览 Ada 2012 RM，想看看我的理解是否存在漏洞或 RM 中是否存在漏洞。假设
put_line ("-- this is a not a comment");
是合法代码，我如何从 RM 中推断其合法性，因为第 2.7 节指出“注释以两个相邻的连字符开头并延伸到行尾。”，而第 2.6 节指出“string_literal 是由包含在两个图形字符之间的一系列图形字符（可能没有）组成 引号用作字符串括号。”这两个部分之间似乎存在紧张关系，并且 2.7 会获胜，但显然情况并非如此。
【问题讨论】：
标签： ada reference-manual
为了更清楚地了解这里，您需要查看 RM 中的第 2.2 节。
2.2(1)，其中规定；
每个编译的文本都是一系列单独的词法元素。每个词法元素由一系列字符组成，可以是定界符、标识符、保留字、numeric_literal、character_literal、string_literal 或注释。程序的含义仅取决于构成其编译的词汇元素的特定序列，不包括 cmets。
而 2.2 (3/2) 规定：
"[在某些情况下，需要显式分隔符来分隔相邻的词法元素。] 分隔符可以是 separator_space 空格字符、format_effector 格式效应器或行尾中的任何一个，如下所示：
separator_space 空格字符是一个分隔符，注释、string_literal 或 character_literal 除外。
码点位置为 16#09# 的字符 (CHARACTER TABULATION) 字符制表 (HT) 是一个分隔符，注释内除外。
行尾始终是分隔符。
在每个编译的第一个之前或最后一个之后，任何两个相邻的词法元素之间都允许有一个或多个分隔符。"
和
分隔符是以下特殊字符之一：
& ' ( ) * + , – . / : ; < = > |
或以下复合分隔符之一，每个复合分隔符由两个相邻的特殊字符组成
=> .. ** := /= >= <= << >> <>
为单个字符定界符列出的每个特殊字符都是单个定界符，除非此字符用作复合定界符的字符，或用作注释、string_literal、character_literal 或 numeric_literal 的字符。
所以，一旦你过滤掉程序文本的空白并将其分解为一系列词法元素，对应于字符串文字的词法元素以双引号字符开头，对应于 a 的词法元素注释以--开头。
这些显然是不同的语法项，并且不会相互冲突。
这也解释了原因；
X := A - -1
+ B;
给出不同的结果；
X := A --1
+ B;
破折号之间的空格分隔符使第一个减号成为与 -1 不同的词法元素，因此 -1 在第一种情况下是数字文字，而--1 是注释。
【讨论】：