这种尾随返回类型在 C++11 中是否合法？答案

【问题标题】：Is this trailing return type legal in C++11?这种尾随返回类型在 C++11 中是否合法？
【发布时间】：2016-09-26 09:37:10
【问题描述】：

以下内容：

auto (*f())() -> int;

在 C++11 模式下使用 Clang 给出错误：

error: 'auto' return without trailing return type;推导出来的回报类型是 C++14 扩展

但在 C++14 模式下编译。 GCC 在-Wall -Wextra -pedantic 的两种模式下编译都没有抱怨。

n3337 7.1.6.4/2 说：

自动类型说明符可能与带有 trailing-return-type (8.3.5) 在这样的声明符所在的任何上下文中有效。

8.3.5p2 讨论了函数声明符，但我太缺乏经验，无法弄清楚。谁能解释它在 C++11 中是否合法？

【问题讨论】：

您是否要为函数指针 f 返回指定尾随返回类型？
我猜GCC编译它是对的。 Coliru 的 Clang 和 GCC 都说它是 int (*(*)())()。
无论标准是否允许，这显然也是一个编译器错误。当存在尾随返回类型时，指出尾随返回类型被省略的错误消息是错误消息。
@chris 嗯？那可能是&f 的类型，但不是f 的类型，对吧？
@hvd，是的，我使用了一些 print_type(f); 的编译器错误技巧，所以它衰减了。

标签： c++ c++11 language-lawyer trailing-return-type

【解决方案1】：

这部分被CWG 1725覆盖：

对如下声明的处理尚不清楚：
auto (*f())() -> int; // #1
8.3.5 [dcl.fct] 第 2 段似乎需要确定嵌套声明符的类型
auto (*f()); // #2
其中，因为它没有尾随返回类型，在 (C++11) 7.1.6.4 中格式错误 [dcl.spec.auto]。（在 C++14 中，自动返回类型没有 trailing-return-type 当然是允许的。）

基本原理（2013 年 9 月）：C++11 措辞的意图是尾随返回类型的要求仅适用于 auto 应用的声明符的顶层，而不适用于每个可能的递归声明器处理阶段。 [..]

另外，根据[dcl.fct]/2，

在T D 的声明中，D 的格式为

D1 ( parameter-declaration-clause ) [...] trailing-return-type

声明T D1中包含的declarator-id的类型是“derived-declarator-type-listT” strong>, T 应该是单个 type-specifier auto.

如 DR 中所述，T D1 是 auto (*f())，其类型为“() 的函数返回指向auto 的指针”（即符合要求）。因此，您的代码在 C++11 和 14 中均有效，f 的类型是“() 的函数返回指向() 函数的指针返回int”。

【讨论】：