这个疯狂的c ++ 11语法==> struct：bar {} foo {} ;?答案

【问题标题】：What is this crazy C++11 syntax ==> struct : bar {} foo {};?这个疯狂的c ++ 11语法==> struct：bar {} foo {} ;?
【发布时间】：2011-10-27 10:09:12
【问题描述】：

这在 C++11 中可能意味着什么？

struct : bar {} foo {};

【问题讨论】：

有趣，你觉得它有什么用吗？我想这是生成强类型（标记类型）单个实例的技巧。
@alfC：不是特别有用，没有

标签： c++ c++11

【解决方案1】：

首先，我们将采用标准抽象 UDT（用户定义类型）：

struct foo { virtual void f() = 0; }; // normal abstract type
foo obj;
// error: cannot declare variable 'obj' to be of abstract type 'foo'

我们还记得，我们可以在定义 UDT 的同时实例化它：

struct foo { foo() { cout << "!"; } };          // just a definition

struct foo { foo() { cout << "!"; } } instance; // so much more
// Output: "!"

让我们结合示例，回想一下我们可以定义一个 没有名称的 UDT：

struct { virtual void f() = 0; } instance; // unnamed abstract type
// error: cannot declare variable 'instance' to be of abstract type '<anonymous struct>'

我们不再需要关于匿名 UDT 的证明，所以我们可以失去纯虚函数。同样将instance 重命名为foo，我们还剩下：

struct {} foo;

越来越近了。

现在，如果这个匿名 UDT 是从某个基础派生出来的呢？

struct bar {};       // base UDT
struct : bar {} foo; // anonymous derived UDT, and instance thereof

最后，C++11 引入了扩展的初始化器，这样我们就可以做这样令人困惑的事情：

int x{0};

还有这个：

int x{};

最后，这个：

struct : bar {} foo {};

这是一个从 bar 派生的未命名结构体，实例化为 foo 并带有一个空白初始值设定项。

【讨论】：

我知道应该避免对编程语言的负面评价，也许这里有点离题了。但我不明白为什么 C++0x 正在成为一种比 C++ 更复杂的语言。谁想要那个？越来越神秘的编程语言有什么优势？这个声明是恕我直言的又一个例子。我已经使用 C++ 很多年了，但我仍然很难掌握这门语言。
@Giorgio：为什么会出现这个问题？究竟是什么让你害怕？所描述的结构是语言允许的边缘情况，并且自然地遵循其核心概念，没有任何问题。它的效用也非常有限。您将永远不必使用它。但是，它在语法上是合乎逻辑的，不会与任何东西发生冲突或冲突。那么，为什么这是一个反对一种语言的论点，尤其是一种设计得非常好的语言？
@Giorgio -- 美妙的是，情况恰恰相反； c++0x 添加了许多期待已久的强大功能，但又不神秘也不丑陋；你想神秘吗？ ——看看 Perl。这个例子在这里几乎没有接近神秘的标题。
@Kerrek SB 我认为 C++（现在是 C++0x）有太多不同的概念，学习语法和语义很困难。每个程序员（我就是其中之一）最终都会使用该语言的一个子集，因为有太多不同的方式来做同样的事情。我不认为 C++ 是精心设计的。有许多临时功能，并且缺少某些基本功能，例如健壮的模块（导入/导出）机制（仍然使用 C 中的旧 #include）。我认为 C++0x 的努力应该旨在使 C++ 更小、更易于使用，而不是更大。
@Giorgio：老实说，任何此类努力都必须从头开始重建 C++，即创建一种新语言。而这已经完成了......很多次。

【解决方案2】：

这定义了：

一个匿名结构，
从bar公开派生
其中 (anonymously) 只定义了从 bar 派生的内容
最后，创建了一个名为“foo”的实例，
带有一个空的初始化列表

struct : bar {} foo {};

【讨论】：