在尝试实施 FRP 时，我发现一件令人困惑的事情是： 与过去做些什么？基本上，我的理解是我可以在任何时候使用 Behavior 来做到这一点：
beh.at(x) // where time x < now
在这样的情况下，这似乎可能会给性能带来问题：
val beh = Stepper(0, event) // stepwise behaviour
在这里我们可以看到，要评估过去的行为，我们需要保留所有事件，并且每次采样时最终都会执行（最坏的情况下）线性扫描。
我们是否希望这种能力可用，或者应该只允许一次评估行为 >= 现在？我们甚至想向程序员公开at 函数吗？
【问题讨论】：
标签： haskell programming-languages functional-programming semantics frp
虽然行为被认为是时间的函数，但依赖 FRP 中任意数量的过去数据是一件坏事，被称为时间泄漏。也就是说，行为的转换通常应该是流式的/反应式的，因为它们不依赖于有限数量的过去（并且应该显式地积累这种历史知识）。
所以，不，at 在真正的 FRP 系统中是不可取的：既不能查看过去也不能查看未来。 （如果未来的状态取决于 FRP 系统之外的任何东西，后者当然是不可能的。）
当然，这会导致一个问题，即只能查看 exact 存在严重限制了您在编写函数来转换行为时可以做的事情：Behaviour a -> Behaviour b 变得与 @ 相同987654324@，这让我们想做的很多事情都变得不可能。但这更多是寻找语义的问题，这是 FRP 的持久问题之一，而不是其他任何事情。只要您提供的对行为的原始转换足够强大而不会导致时间泄漏，一切都应该没问题。有关这方面的更多信息，请参阅Garbage collecting the semantics of FRP。
【讨论】：
value :: Behaviour a -> IO a。但是抽象的FRP存在于一个没有IO的世界中：既然行为的定义是一个随时间变化的值，那么表示一个行为当前值的唯一方法就是……有一个行为！跨度>
at 和 transform（即在外部）。