推荐哪一个： Instant.now().toEpochMilli() 或 System.currentTimeMillis()

Question

在 Java 中，我们可以有多种不同的方式来获取当前时间戳，但推荐使用哪一种： Instant.now().toEpochMilli() 或 System.currentTimeMillis()

Answer 1

两者都很好。除非出于少数目的，否则都不推荐。

自纪元以来您需要几毫秒？

在 Java 中，我们可以有很多不同的方式来获取当前时间戳，

对于当前时间戳，只需使用Instant.now()。无需转换为毫秒。

Java 最初几年的许多方法，包括标准库中的许多方法，都将自纪元以来的long 毫秒数作为参数。但是，今天我会认为那是过时的。看看你是否能找到——或者创建——或者更现代的方法，例如将Instant 作为参数。面向对象，不要使用原始的long。它将使您的代码更清晰，更不言自明。

正如 Eliott Frisch 在评论中所说，如果这是为了测量经过的时间，您可能更喜欢System.nanoTime() 的更高分辨率。

如果您确实需要从纪元开始的毫秒数

假设您有充分的理由想要从纪元开始计算毫秒数，……

推荐哪一个：Instant.now().toEpochMilli() 或 System.currentTimeMillis()[?]

意见不同。有人会说您应该使用现代日期和时间 API java.time 来处理所有日期和时间工作。这意味着Instant 在这里。 Unsg java.time 通常是一个好习惯，因为 Java 1.0 和 1.1 中的日期和时间类（Date、Calendar、TimeZone、DateFormat、SimpleDateFormat 等）设计不佳，现在早已过时，当然不是我们应该再使用的任何东西。另一方面，我不知道特别是System.curremtTimeMillis() 的任何设计问题（除了我上面提到的使用long 毫秒计数，这显然是Instant.now().toEpochMilli() 和System.currentTimeMillis() 所固有的） .

如果两者之间存在细微的性能差异，我很难想象这会产生什么影响。

选择您认为在您的上下文中更具可读性且不那么令人惊讶的选项。

类似问题

• JSR 310 :: System.currentTimeMillis() vs Instant.toEpochMilli() :: TimeZone
• Java current time different values in api

Answer 2

据我了解，Instant.now().toEpochMilli() 更好，因为已推荐使用 Java-8 以后的 Instant。

此外，它基于时间轴工作，instant 表示该时间轴上的特定时刻。

在java.lang.System.currentTimeMillis() 方法的情况下，它以毫秒为单位返回当前时间。值的粒度取决于底层操作系统，可能更大。

因此，为了保持一致，请使用Instant。

Answer 3

我想补充一点，System.nanoTime() 不是关于精度，而是更多关于准确性。

System.currentTimeMillis() 基于系统时钟，大多数情况下，系统时钟基于计算机内部的石英时钟。它不准确，而且会漂移。 （VM 更糟糕，因为您没有物理时钟并且必须与主机同步）当您的计算机将此石英时钟与全局时钟同步时，您甚至可能会观察到您的时钟向后/向前跳跃，因为您的本地时钟太快或慢。

另一方面，System.nanoTime() 基于单调时钟。这个时钟与我们人类说话的实际时间无关。它只会以恒定的速度前进。它不会像石英钟那样漂移，也不需要同步。这就是为什么它非常适合测量经过。