Akka Actors：询问模式与承诺答案

【问题标题】：Akka Actors: ask pattern vs PromiseAkka Actors：询问模式与承诺
【发布时间】：2018-06-01 14:31:40
【问题描述】：

最近我发现自己在类中封装了演员，这样我就可以找回在处理ActorRefs 时失去的一点类型安全性。最后，问题是，我不仅需要发送特定消息，还需要将响应转换为预期结果。所以我想我可以向包含Promise的actor发送消息，以便他们最终报告结果。

这是个坏主意吗？它对我来说看起来很整洁......类型安全并且效果一样好。为什么没有人提出这个想法？有什么我没有注意到的问题吗？

询问基于模式的解决方案

case class GetUser(id:Long)

(actorRef ! GetUser(1l)).mapTo[User]

class UserRepoActor extends Actor{
  def receive={
   case GetUser(id)=>
     sender() ! getUser(id)
  }

  ...
}

基于承诺的解决方案

case class GetUser(id: Long, resp: Promise[User])

val req = GetUser(1l,Promise())
actorRef ! req
req.resp.future // No casting!!

class UserRepoActor extends Actor{
  def receive={
   case GetUser(id,resp)=>
     response.success(getUser(id))
  }

  ...
}

【问题讨论】：

向 Actor 发送包含 Promise 的消息是什么意思？在任何情况下，您都必须对传入消息进行模式匹配。你能发布一些代码示例吗？

标签： scala promise akka-actor

【解决方案1】：

没有错。在akka typed 中使用了非常接近的方法，唯一的区别是：发送的是一次性ActorRef[T] 而不是Promise[T]

【讨论】：

【解决方案2】：

Promises 在分布式 Actor 系统中不起作用。

至少，无需为此付出额外的努力。

【讨论】：

为什么？有参考吗？
基本上，文档。它们只是在设计时没有考虑到“分布式”。

【解决方案3】：

询问模式肯定更好。

1) Actor 不应该共享任何状态并通过消息与外部世界交互。兑现承诺其实是一个变异的共享变量

2) 将有状态对象传递给 actor 的创建者（例如 promise）会在重启时中断 actor 的生命周期

因此，基于 Promise 的方法适用于简单的情况。但是如果你这样使用它，你可能根本不需要像akka这样复杂的东西？

【讨论】：

不完全正确。解决方案越复杂，它就越能利用类型安全。最后，基于 Promise 的解决方案只是为了增加类型安全性。我得到了另外两个提议的解决方案，如果我想使用分布式系统，基于 Promise 的解决方案将会失败，而 Akka 实际上正在努力以类似的方式添加一些类型安全。
通过将有状态对象传递给参与者，您可以解决 akka API 的不便，但违反 akka 意识形态。从我的角度来看，这是一个更大的邪恶。不仅在我指出的分布式系统的情况下。