已经讨论了扩大联合类型here，但我似乎无法找到以下案例的答案
让我们从以下内容开始
val x = List(1, 2, "a")
这个异构列表被推断为List[Any]，就像在 Scala 2 中一样
然而以下
val x2 = List(List(1, 2), Vector("a", "b"))
推断为List[scala.collection.immutable.AbstractSeq[Int | String]]
这是相当令人困惑的行为。为什么两种不相交类型的 LUB 在一种情况下被推断为 Any 而在另一种情况下被推断为联合类型？
如果这只是一个设计决策，是否有任何需要注意的情况？
【问题讨论】：
标签： scala type-inference union-types dotty scala-3
smarter 状态
我们避免推断联合类型的原因与我们避免推断的原因相同 单例类型，因为有时它们“过于精确”
我对这句话的解释是，将List(1,2) 输入为List[Int] 而不是List[1 | 2]，或者将List(new Cat, new Dog) 输入为List[Animal] 而不是List[Cat | Dog] 更有意义。
另见 Dmytro 来自相关question（我的）的评论
引用guillaume.martres.me/talks/dotty-tutorial/#/1/13（幻灯片 15 "类型推断和联合类型"): "默认情况下，Dotty 不推断 联合类型，它们由非联合超类型近似。联盟 类型可能“过于精确”并阻止合法代码编译”
另请参阅23:38 中提到的“Dotty 和类型：迄今为止的故事”。
但是根据smarter，只执行一次联合扩展以避免无限LUB：
当我们进行一次扩展时，结果类型可能有一个联合 某处（如Join of a union type 部分中的示例 doc），如果我们确实递归地进行扩展，我们将不会扩展它， 我们确实可以得到一个无限的 lub
【讨论】：
List[Box[Square | Circle]] 被推断为联合？如果推断联合类型很难，为什么在这种情况下不难？我错过了 cmets 或视频中的某些内容吗？