我发现自己最近在 clojure 代码中使用了以下成语。
(def *some-global-var* (ref {}))
(defn get-global-var []
@*global-var*)
(defn update-global-var [val]
(dosync (ref-set *global-var* val)))
大多数情况下，这甚至不是多线程代码，可能需要 refs 为您提供的事务语义。感觉就像 refs 不仅仅适用于线程代码，而且基本上适用于任何需要不变性的全局。有更好的做法吗？我可以尝试重构代码以仅使用 binding 或 let，但这对于某些应用程序可能会变得特别棘手。
【问题讨论】：
当我看到这种模式时，我总是使用原子而不是引用 - 如果您不需要事务，只需要一个共享的可变存储位置，那么原子似乎是要走的路。
例如对于我将使用的键/值对的可变映射：
(def state (atom {}))
(defn get-state [key]
(@state key))
(defn update-state [key val]
(swap! state assoc key val))
【讨论】：
你的函数有副作用。根据*some-global-var* 的当前值，使用相同的输入调用它们两次可能会给出不同的返回值。这使得事情难以测试和推理，尤其是当您有多个这些全局变量在浮动时。
调用您的函数的人可能甚至不知道您的函数取决于全局 var 的值，而无需检查源代码。如果他们忘记初始化全局变量怎么办？很容易忘记。如果您有两组代码都试图使用依赖于这些全局变量的库怎么办？除非您使用binding，否则它们可能会互相踩踏。每次从 ref 访问数据时，您还会增加开销。
如果您编写代码没有副作用，这些问题就会消失。一个函数独立存在。它很容易测试：传递一些输入，检查输出，它们总是相同的。很容易看出函数依赖于哪些输入：它们都在参数列表中。现在你的代码是线程安全的。而且可能跑得更快。
如果您习惯于“改变一堆对象/内存”的编程风格，那么以这种方式思考代码会很棘手，但是一旦您掌握了它的窍门，以这种方式组织您的程序就变得相对简单了.您的代码通常与相同代码的全局变异版本一样简单或更简单。
这是一个非常人为的例子：
(def *address-book* (ref {}))
(defn add [name addr]
(dosync (alter *address-book* assoc name addr)))
(defn report []
(doseq [[name addr] @*address-book*]
(println name ":" addr)))
(defn do-some-stuff []
(add "Brian" "123 Bovine University Blvd.")
(add "Roger" "456 Main St.")
(report))
孤立地查看do-some-stuff，它到底在做什么？有很多事情是隐含地发生的。沿着这条路走下去就是意大利面。可以说是更好的版本：
(defn make-address-book [] {})
(defn add [addr-book name addr]
(assoc addr-book name addr))
(defn report [addr-book]
(doseq [[name addr] addr-book]
(println name ":" addr)))
(defn do-some-stuff []
(let [addr-book (make-address-book)]
(-> addr-book
(add "Brian" "123 Bovine University Blvd.")
(add "Roger" "456 Main St.")
(report))))
现在很清楚do-some-stuff 在做什么，即使是孤立的。您可以随心所欲地使用任意数量的通讯簿。多个线程可以有自己的。您可以安全地从多个命名空间使用此代码。您不能忘记初始化通讯簿，因为您将它作为参数传递。您可以轻松地测试report：只需将所需的“模拟”地址簿传入并查看它打印的内容。您不必关心任何全局状态或任何事情，只需要您目前正在测试的函数。
如果您不需要从多个线程协调对数据结构的更新，通常不需要使用 refs 或全局变量。
【讨论】：