将函数作为参数传递与设置变量并传递它[关闭]答案

【问题标题】：Pass function as parameters vs setting a variable and passing it [closed]将函数作为参数传递与设置变量并传递它[关闭]
【发布时间】：2018-10-07 05:05:01
【问题描述】：

我敢打赌这个问题之前有人问过，但我真的不知道我在找什么，所以请提前原谅:)

这之间是否有区别（以编程方式或开销方式）：

 var data = GetProducts();
 GetAllData(data);

还有这个：

GetAllData(GetProducts());

如果有的话，这两种方法的优缺点是什么？有没有更优雅/正确的方法来实现它（比如 Func）？

提前致谢，罗特姆

【问题讨论】：

取决于上下文 - 如果您只将 GetProducts 的结果用于这一个函数，那么两个调用都是等效的，归结为偏好（临时变量几乎肯定会被优化）
基于意见投票结束。可能有几十甚至几百个原因，一个人可能更喜欢一个。
有人能解释一下为什么我的问题被否决了吗？

标签： c# function overhead

【解决方案1】：

分两行进行调试更容易，因为您可以在第二行中断并观察在第一行分配的值。

无论如何，编译器都会将它们优化为相同的 CIL，因此这不是效率问题。这完全是一个偏好问题。

【讨论】：

【解决方案2】：

没有功能上的区别，当代码被翻译成机器语言（或 JVM 字节码或其他）时，它会产生或多或少相同的低级代码。

主要区别在于 (a) 美观和 (b) 代码的可维护性。关于美学，有些人可能会认为第二种形式更漂亮。这在很大程度上是个人选择，但我认为如果表达式不像 GetProducts() 那样简单而是很长（例如 GetContext().GetProductService().GetProductsFor(GetContext().GetCurrentUser())，那么使用中间变量将其分成两行更具可读性。

关于可维护性，我认为您会发现变量越少越有利于未来的维护。您不太可能遇到与副作用或更改假设相关的错误。在其他语言中，您可以使用 const 或 final 之类的结构来使用编译器来帮助防止代码腐烂，但我仍然认为代码行数越少越好。

希望这会有所帮助！

【讨论】：

" 如果您使用 const 而不是 var" - 您不能将 var 替换为 const，这根本无法编译。而const 需要 C# 中的编译时间常数
是的，该评论并非针对 C#，而是针对使用许多语言提供的编译器构造的一般评论。