Python for ... else 的对面答案

【问题标题】：Opposite of Python for ... elsePython for ... else 的对面
【发布时间】：2011-03-18 18:50:32
【问题描述】：

以下 Python 代码将打印 n (14)，因为 for 循环已完成。

for n in range(15):
    if n == 100:
        break
else:
    print(n)

但是，我想要与此相反。有没有办法做一个 for ... else（或 while ... else）循环，但只执行 else 代码 if循环是否中断了？

【问题讨论】：

太累了，无法编写解决方案 atm（可能稍后！），但使用 contextmanagers 可能是一个解决方案！灵感来源可能在这里：stackoverflow.com/a/3171971/1524913

标签： python python-3.x for-loop if-statement

【解决方案1】：

在 Python（或任何我知道的语言）中没有明确的 for...elseifbreak-like 构造，因为您可以简单地这样做：

for n in range(15): 
    if n == 100:
        print(n)  
        break

如果您有多个breaks，请将print(n) 放入一个函数中，这样您就可以Don't Repeat Yourself。

【讨论】：

肯定不是操作想要的？
为什么不呢？它具有相同的效果。如果您希望代码在遇到break 语句时运行，那么只需...在 break 语句之前运行代码
我还没有见过这样的结构，但你总是可以使用 *shudders* goto
关键是 OP 想要的并不是他真正想要的，有更好的方法来做到这一点。

【解决方案2】：

使用异常的更通用的解决方案，以防您在循环中的多个点中断并且不想重复代码：

try:
    for n in range(15):
        if n == 10:
            n = 1200
            raise StopIteration()
        if n > 4:
            n = 1400
            raise StopIteration()
except StopIteration:
    print n

【讨论】：

【解决方案3】：

到目前为止，我不太喜欢发布的答案，因为它们都需要更改循环的主体，如果主体真的很复杂，这可能会很烦人/有风险，所以这里有一种方法可以使用一只旗。将 _break 替换为 found 或其他对您的用例有意义的内容。

_break = True
for n in range(15):
    if n == 100:
        break
else:
    _break = False

if _break:
    print(n)

另一种可能性，如果它是一个在循环未找到匹配项时不执行任何操作的函数，是 else: 块中的 return：

for n in range(15):
    if n == 100:
        break
else:
    return
print(n)

【讨论】：

【解决方案4】：

用途：

for n in range(15):
    if n == 100:
        break
else:
    print("loop successful")
if n != range(15)[-1]:
    print("loop failed")

【讨论】：

如果break 发生在最后一个循环迭代中，则会给出错误的结果。在这种情况下，它将打印both“循环成功”和“循环失败”。
请不要只发布代码作为答案，还要解释您的代码的作用以及它如何解决问题的问题。带有解释的答案通常更有帮助，质量更高，更有可能吸引投票。
您好！虽然这段代码可以解决问题，including an explanation 解决问题的方式和原因确实有助于提高帖子的质量，并可能导致更多的赞成票。请记住，您正在为将来的读者回答问题，而不仅仅是现在提问的人。请edit您的回答添加解释并说明适用的限制和假设。