TCP_KEEPIDLE 是否应该低于 TCP_KEEPINTVL？答案

【问题标题】：should TCP_KEEPIDLE be lower than TCP_KEEPINTVL?TCP_KEEPIDLE 是否应该低于 TCP_KEEPINTVL？
【发布时间】：2017-05-30 14:00:27
【问题描述】：

我正在使用 C 中的套接字（在 Ubuntu 上），我想使用 setsockopt 测试一些选项。

当我想测试 Keep Alive 选项时：TCP_KEEPIDLE 和 TCP_KEEPINTVL（都来自 IPPROTO_TCP 家族），我注意到了这种奇怪的行为：

预期行为 当我将 TCP_KEEPIDLE 设置为 1（秒）和 TCP_KEEPINTVL 设置为 3 时，Keep Alive 探针在空闲时间 1 秒后开始发送，然后每 3 秒发送一次。

意外行为 但是当我将TCP_KEEPIDLE 设置为 3，TCP_KEEPINTVL 设置为 1 时，也会每 3 秒发送一次探测（而不是 1），因此间隔是空闲时间，而不是我专门设置的时间。

是否有任何规范或文档说TCP_KEEPIDLE 总是低于或等于TCP_KEEPINTVL，或者它是一个错误？

谢谢。

【问题讨论】：

无论如何，请将这些计时器至少乘以十。它们短得离谱。
这不是问题。使用 Wireshark，我可以清楚地看到时机，并且差异非常显着。请记住，这不是出于实际目的，仅用于测试选项。
远程主机是否向keepalive发送ack？我正在解决同样的问题，并且我怀疑，如果出现您描述的意外行为，keepalive 的确认被视为套接字活动。
@MirkoBanchi 那是将近 4 年前的事了，所以我不太记得了。 IIRC，ACK确实是即时发送的。套接字可能会认为 Keepalive 探测处于活动状态，从而重置空闲计时器，然后等待通过TCP_KEEPIDLE 设置的时间过去。这可以解释 3 秒间隔而不是 1 秒，但是文档似乎对标志之间的交互作用太浅了。我想我必须深入研究 Unix 的代码，但我不敢说我能看懂。

标签： c linux sockets ubuntu tcp

【解决方案1】：

以下是我的观察

TCP_KEEPIDLE 在连接空闲时出现。 TCP_KEEPIDLE 用于在连接空闲时发送 keepalive 探测。在这里，空闲连接意味着没有数据从客户端发送到服务器。因此，如果 TCP_KEEPIDLE 设置为 120 秒，则服务器将在 120 秒后向客户端发送 keepalive 探测。

TCP_KEEPINTVL 和 TCP_KEEPCNT 在连接中断时出现。现在，让我们假设连接由于网络故障而中断。网络故障可以通过在客户端移除 LAN 电缆来产生。现在，服务器将在“TCP_KEEPINTVL * TCP_KEEPCNT”之后关闭连接。因此，如果 TCP_KEEPINTVL 为 75（这是 linux 上的默认值）并且 TCP_KEEPCNT 是 9（这是 linux 上的默认值），服务器将在 75 秒后发送 9 个探针，并在没有响应时关闭连接。

TCP_KEEPIDLE 和 TCP_KEEPINTVL 的关系

在 Qnx OS 中，我观察到 TCP_KEEPIDLE 和 TCP_KEEPINTVL 之间没有关系。 TCP_KEEPIDLE 可以低于 TCP_KEEPINTVL。

在 Linux OS 中，我观察到 TCP_KEEPIDLE 和 TCP_KEEPINTVL 之间存在关系。 TCP_KEEPIDLE 不能低于 TCP_KEEPINTVL。我认为这是一个错误。

【讨论】：

感谢您花时间写下您的答案。然而，这并不能回答问题。我遇到的问题是TCP_KEEPIDLE 和TCP_KEEPINTVL 之间的关系。如果您阅读有关我的问题的 cmets，您会发现这里的主要怀疑是 keep-alive 探针被视为活动，因此重置空闲时间，使 TCP_KEEPINTVL 无用。但是我找不到任何文档或源代码，所以我无法根据假设进行计划。
我更新了我的评论。而且我相信您提到的这种情况是一个错误。