使用 EF Core 3.X 对聚合根建模答案

【问题标题】：Modelling Aggregate Roots with EF Core 3.X使用 EF Core 3.X 对聚合根建模
【发布时间】：2020-10-05 07:26:44
【问题描述】：

假设我有这些实体：

客户
订购
产品

这三个都是聚合根，因为这三个都需要彼此独立地加载和修改。由于聚合根不能包含其他聚合根，对于 Order 聚合根，我们需要更多的实体：OrderCustomer 和 OrderProduct。这些是 Order 聚合的只读和子级。这样，由于 Order 聚合需要客户和产品，它会加载 OrderCustomer 和 OrderProduct 实体，它们是只读的。订单从不加载客户或产品。

这一切都说得通，但是，我的问题是，这是如何在 EF Core 中实现的，您无法将多个模型映射到同一个表？您是否将 OrderCustomer 和 OrderProduct 定义为非映射模型并手动将它们加载到您的 Order 存储库中？我没有看到任何其他方法可以做到这一点。

（请不要建议使用存储过程或直接 SQL 或类似的东西）

【问题讨论】：

标签： domain-driven-design aggregateroot ef-core-3.0

【解决方案1】：

OrderProduct 和OrderCustomer 可能不是实体，而是值对象，它们的数据与Order 一起持久化。从现有的 Product 和 Customer 表中获取数据是不必要的，在某些情况下，这对您的数据完整性非常不利。

由于一个聚合不应包含对另一个聚合的引用，因此正如您所看到的那样，该想法是通过 id 引用相关聚合。但是，如果您需要的信息不仅仅是 id，您可以再次按照您似乎正在考虑的思路，创建一个包含 id 以及一些相关位的值对象。我喜欢将特定于聚合的值对象作为嵌套类，以使其所属的位置一目了然，但这是一种设计选择。

至于“复制*Order中相关聚合的数据以重新构成值对象，请考虑一个代表一对“红袜子”的Product。如果您只存储id然后稍后使用产品 ID 获取描述，与此同时，描述可能已更改为“蓝色袜子”。这将导致您的客户出现一些问题。将产品描述非规范化为 Order（通过 OrderLine 或Order.Line) 不会在这方面造成任何混淆，并将差异保留在公司内部而不影响客户，因为已经订购了一双“红袜子”。

【讨论】：

感谢您的回复。正如我正确理解这一点，OrderProduct 和 OrderCustomer 将是附加表，其中将包含产品或客户的 ID，并具有这些表中的一些附加属性。这些值将是创建订单时产品/客户上的值，因此无需担心数据重复。就数据完整性而言，这可能是双向的。例如，如果有订单的客户打电话说他搬家了，那么已经创建的订单将被运送到他的旧地址。
OrderProduct 和 OrderCustomer，如果被建模为值对象，在这种情况下不会是附加表，但在其他情况下，您可以使用 一对多 关系可能需要添加一个表。附加客户详细信息将与Order 一起存储，附加产品详细信息将存储在OrderItem 上。由于历史原因，即使对于送货地址，订单也会包含地址。如果客户有一个新的送货地址，那么所有以前的订单现在都引用新地址是不正确的。

【解决方案2】：

使用 EF Core 时，如果 OrderCustomer 和 OrderProduct 是属于您的 Order Aggregate 根的实体，您可以像您说的那样在存储库中手动加载它们。这种方法没有错。实际上微软自己的架构指南就是这样做的。这是示例中的代码：

public async Task<Order> GetAsync(int orderId)
    {
        var order = await _context.Orders.FindAsync(orderId);
        if (order != null)
        {
            await _context.Entry(order)
                .Collection(i => i.OrderItems).LoadAsync();
            await _context.Entry(order)
                .Reference(i => i.OrderStatus).LoadAsync();
            await _context.Entry(order)
                .Reference(i => i.Address).LoadAsync();
        }

        return order;
    }

【讨论】：