scala.language.existentials 的 scaladoc 在哪里？答案

【问题标题】：Where is the scaladoc for scala.language.existentials?scala.language.existentials 的 scaladoc 在哪里？
【发布时间】：2023-04-03 16:24:01
【问题描述】：

当我尝试编写一个接受任何Class[_] 作为参数的类时：

case class A(klass: Class[_])

我收到了这个错误：

test.scala:1: 警告：推断存在类型 Option[Class[_$1]] forSome { type $1 }，不能用通配符表示，应该通过使隐式值 scala.language.existentials 启用可见的。这可以通过添加导入子句'import scala.language.existentials' 或通过设置编译器选项 -语言：存在主义。请参阅 Scala 文档以获取值 scala.language.existentials 以讨论为什么该功能应该是明确启用。案例类A（类：类[]） ^ 发现一个警告

我很想知道为什么它不起作用。但是“价值 scala.language.existentials 的 Scala 文档”在哪里？我用谷歌搜索了“scaladoc scala.language.existentials”，但有一些我无法理解的线程。

澄清：我知道实现此类的“正确”方法是：

case class A[T](klass: Class[T])

但我想知道警告信息的含义。

【问题讨论】：

标签： scala existential-type

【解决方案1】：

在这种情况下，您要查找的是ClassTag：

class A[T](implicit val tag : reflect.ClassTag[T])

这为您提供了通用参数的ClassTag 对象，您可以使用该对象访问创建对象时给出的Class。

关于existentials，你可以检查：

【讨论】：

我不明白。我的case class A[T](klass: Class[T]) 工作正常。 ClassTag有什么优势？
@LaiYu-Hsuan，如果你写class A[T: ClassTag]（和答案一样），你可以这样创建这个类：new A[String]，而不是这样：new A(classOf[String]) ，因为编译器会自动为您提供ClassTag 的值。这是获取类型变量的运行时类的惯用方法。而且您始终可以从ClassTag[T] 检索Class[_]。
有道理。感谢您的回答。

【解决方案2】：

Heather Miller 刚刚在 scala-user 上解释说，您使用左侧窗格搜索“语言”，然后使用右侧窗格搜索存在，因为左侧窗格不包含成员。

如果您发现一个您不理解的讨论，那么您就知道您来对地方了。

【讨论】：

【解决方案3】：

我有同样的问题，我点击了这个 SO 线程；没有一个答案是对这个问题的直接答案，所以我将在下面添加。 scala.language.existentials 值的 Scala 文档可能在 JavaDoc cmets 中，其中指出：

 /** Only where enabled, existential types that cannot be expressed as wildcard
   *  types can be written and are allowed in inferred types of values or return
   *  types of methods. Existential types with wildcard type syntax such as `List[_]`,
   *  or `Map[String, _]` are not affected.
   *
   *  '''Why keep the feature?''' Existential types are needed to make sense of Java’s wildcard
   *  types and raw types and the erased types of run-time values.
   *
   *  '''Why control it?''' Having complex existential types in a code base usually makes
   *  application code very brittle, with a tendency to produce type errors with
   *  obscure error messages. Therefore, going overboard with existential types
   *  is generally perceived not to be a good idea. Also, complicated existential types
   *  might be no longer supported in a future simplification of the language.
   *
   *  @group production
   */
  implicit lazy val existentials: existentials = languageFeature.existentials

【讨论】：