为什么 Scala 将 Char 隐式转换为 Int？

Question

查看自动导入的scala的Predef对象，发现following gem

implicit def char2int(x : Char) : Int

这导致一些肮脏的错误潜入我的代码（在Map[Char,Int] 中使用_1 而不是_2）。我真的不明白，我为什么要隐式将Char 转换为Int。拥有Char 类型（这只是一个数字）的整个想法是，我不会将它用作数字（反之亦然）。

我使用 scala 的类型系统是为了避免出现这样的错误！

我想到的唯一（坏）借口是与 Java 的可怕行为兼容。

更新：到目前为止给出的两个答案给出的主要原因是，隐式转换是为了支持Char 类型的有序操作。例如'c'+1 会生成d。如果这是你想要的，你应该这样做

class Char ...
    ...
    def +(x:Int) = (this.toInt+x).toChar
    def <(x:Char) = this.toInt < x.toInt

您可以根据自己的喜好添加和比较字符。 Char 是唯一的 16 位数字这一事实仅意味着我们需要一个新的 Word（或 Short）类型。

Answer 1

好吧，如果您考虑如何表示 Char，则 Char 是一个无符号的 16 位字段，范围从 (0 到 2^16 - 1)。这可以适合Int（32 位有符号，范围从 -2^31 到 2^31 - 1）中没有溢出。

Scala 的一些基本类型，按照它们的表示长度（以位为单位）：

• Byte(8)
• Char (16)
• Int (32)
• Long (64)

除Char 外，所有都已签名，并且都可以转换为“低于”它的类型，因为它们永远不会溢出/不足（Byte 到 Char 除外，它不存在）。在Predef 中查看所有这些隐式转换。

这就是我认为存在隐式转换的原因 - 允许存在如下表达式：

def foo(c: Char) { println(c) }
foo('a' + 2) // prints c

另一种解释与您给出的解释类似（Char 只是一个数字......）。对我来说，这很有意义——所有Chars 的集合都包含在所有Ints 的集合中，因此，applying my own guidelines for using implicits 的转换应该是隐式的。

我确实理解您的烦恼，因为我喜欢编译器发出错误信号，就像您刚才举的例子一样。如果 Scala 有办法关闭隐式转换（或关闭特定隐式转换，因为将它们全部关闭可能会造成严重破坏！）

对于您的问题，我看到的唯一解决方案是使用 Map[RichChar, Int] 或类似的东西 - RichChar 被隐式转换为 Int，因为无法链接隐式转换。 EDIT 发现实际上没有从RichChar 到Char 的隐式转换。

def foo(x: Int) = x + 1

import scala.runtime.RichChar

val ch = 'a'
val rch = new RichChar('a')

foo(ch) // compiles fine
// foo(rch) // does not compile

def bar(ch: Char) = println(ch) 

// bar(rch) // oops... does not compile
implicit def rch2char(rch: RichChar): Char = rch.self.asInstanceOf[Char]

bar(rch) // yay!

编辑：实际上，如果您仔细了解 Scala API，Char 确实有一个重载的 + 方法，它接受一个 Int 参数。 Int 也是如此。这可能与底层 JVM 做了类似的事情有关。

还请注意，我给您的示例与允许将Ints 添加到Chars 无关！ API 已经允许这样做。更微妙的一点是，当您将Int 添加到Char 时，您会得到一个Int。隐式转换允许将此添加的结果用作Char。

还要注意我给出的更理论的答案 - Char 是 Int 的子集！

-- Flaviu Cipcigan

Answer 2

它可能并不完美，但请考虑替代方案......

这只是一个实施选择。在某一时刻，许多语言确实在 char 和 int 之间做出了很大的区分，但是由于它们总是必须具有转换功能，因此实际上并没有太多阻塞，而 确实 只是一个很大的痛苦.

没有人真的想回到到处都是chr(n) 和ord(c) 的日子。想象一下 UTF-8 处理会是多么有趣。

一旦 C 出现 chars 真的是 ints，它就震撼了，我们甚至在强类型语言中也一直保持这种状态。

现在，如果您真的想要一个不会自动转换的封装Char，没有什么能阻止您为自己的代码定义一个新类型，比如ElazarChar。我怀疑你会讨厌它。