用于测量长度的最佳性能不可变 Seq答案

【问题标题】：Best performant immutable Seq for measuring length用于测量长度的最佳性能不可变 Seq
【发布时间】：2012-07-23 21:59:35
【问题描述】：

无论出于何种原因，Performance Characteristics Doc 中对此没有任何概念，所以我挖掘了源代码并发现 List 和 Queue 似乎有 O(n)，因为他们遍历所有成员。 Vector 似乎有O(1)，因为它只是从另一个Int 中减去一个。

现在，无论集合是面向追加还是面向前置都无关紧要，但其中任何一个都必须是O(1)，并且不需要高性能apply。

Vector 是正确的选择吗？你会建议哪个？

【问题讨论】：

在极少数情况下List 比Vector 更好。默认为Vector，除非你有充分的理由不这样做。
@LuigiPlinge 您是否建议使用Vector 作为默认的Seq 实现？这种观点至少对我来说似乎不寻常，因为链表遍布函数式编程世界并且是默认的集合类型。此外，Vector 作为一个更复杂的结构，在用于head、tail 和prepend 操作时必然会表现得更差。它还必须占用更多内存。您能否参考有关此的任何研究/讨论/阅读材料？
另见this question
也很有趣：this question 表明Vector 比List 具有更好的内存占用。曾在其中一个邮件列表上讨论过 Vector 作为 scala.Seq 的默认类型，但我再也找不到了。
@LuigiPlinge 谢谢。第一个链接上的答案有点证明List 在您知道自己在做什么时会更好（即头部、尾部和前置），Vector 虽然在这些操作上稍慢一点，但对于大多数其他，因此更适合一般类型的集合。

【解决方案1】：

Vector 是正确的选择吗？

是的。另一种方法是围绕 List 创建自己的不可变包装器，将其大小添加为常量，但如果您想允许所有标准收集操作，这将是很多工作。坚持Vector。

【讨论】：