Scala 将 Collection 转换为 Map-by-key 的最佳方式？（第二个变种）答案

【问题标题】：Scala best way of turning a Collection into a Map-by-key? (2nd variant)Scala 将 Collection 转换为 Map-by-key 的最佳方式？（第二个变种）
【发布时间】：2010-11-15 15:10:12
【问题描述】：

（这是this Q&A的变体）

说我有这个：

List( "foo", "bar", "spam" )

我想创建一个 Map，其键是字符串的长度，值是具有该长度的所有字符串的集合。换句话说，给定 about 列表，我们会得到：

Map( 3 -> List(foo, bar), 4 -> List(spam) )

我为此编写的代码是：

list.foldLeft(Map[Long, List[String]]()) {
  (m, s) => m(s.length) = s ::
     ( if ( m.contains(s.length) ) m(s.length)
       else Nil )
}

这可行，但它给 Daniel Spiewak 为原始问题提供的优雅答案增加了很多丑陋（参考上文）。

任何想法如何改进我的变体的解决方案？

谢谢！肖恩

【问题讨论】：

标签： list scala map scala-collections

【解决方案1】：

使用 Scala 2.8.0：

list.groupBy(_.length)

没有比这更简单的了！

【讨论】：

我认为这很优雅，但我不明白为什么需要排序。你能解释一下吗？谢谢。

【解决方案2】：

如果你不介意糟糕的表现：

val list = List( "foo", "bar", "spam" )
val keyValue = for (length <- list map (_ length) removeDuplicates;
                    strings = list filter (_.length == length)) 
               yield (length -> strings)
val map = Map(keyValue: _*)

问题是每个不同长度的列表都会被再次读取。

现在，关于你的版本的丑陋，也许这会有所帮助：

list.foldLeft(Map[Long, List[String]]()) {
  (m, s) => m(s.length) = s :: m.getOrElse(s.length, Nil)
}

更好？它仍然不是很好，因为你得到了两次长度。这个没有这个问题，只是丑了点：

list.foldLeft(Map[Long, List[String]]()) {
  (m, s) => val length = s.length; m(length) = s :: m.getOrElse(length, Nil)
}

【讨论】：

如果 val 长度缩短为 val l，我不觉得最后一个变体难看。 scala 中的单字母变量通常以类似于数学公式的风格在 scala 中使用，即您声明占位符变量的含义，然后直接使用它。因为这会导致表达式非常短（通常是一行），所以在其他语言中会被认为是晦涩难懂的短名称在实践中不是问题。
@Palimondo 这不是让我烦恼的长度。我不喜欢在两个语句中破坏计算。不幸的是，Scala 无法像 Haskell 那样优化 s.length 以重用该值。