根据scala中的元素类型将列表拆分为子列表答案

【问题标题】：Split a list into sublist based on element types in scala根据scala中的元素类型将列表拆分为子列表
【发布时间】：2021-08-20 19:54:22
【问题描述】：

如何根据元素类型将列表拆分为子列表？

简而言之，给定：

trait Drink
final case object Coke extends Drink
final case object Pepsi extends Drink

val drinks = List(Coke,Coke,Pepsi,Coke,Pepsi,Pepsi)

我想要：

List( List(Coke,Coke), List(Pepsi), List(Coke), List(Pepsi, Pepsi) )

【问题讨论】：

您想要通用的东西，还是对特定类型集的解决方案满意？另外，它们总是案例对象还是也可能有案例类？ - 最后，你尝试了什么？
@LuisMiguelMejíaSuárez 这组特殊的类型是无关紧要的。真实世界将是案例类。
这些案例类将是参数/通用的吗？喜欢final case class Foo[T](data: T) extends Bar 吗？如果是这样，你有List(Foo(1), Foo("3")) 这两个应该在同一个组还是在不同的组？
是的，当然，我只是没有将它们参数化以简化问题
那么，由于类型擦除，您的问题基本上无法解决。 - 您有四个选择：1. 简化数据类型，以避免类型擦除 - 2. 仅依赖类测试，这意味着 Foo(1) 和 Foo("3") 将在同一组中 - 3. 使用TypeTags 但这需要创建 List 的人使用其 TypeTag 压缩每个元素。 - 4. 与上一个类似，创建自己的Type ADT 并在创建List时使用Type 压缩每个元素。

标签： list scala

【解决方案1】：

    drinks.foldRight[List[List[Drink]](List.empty) {
       case (next, (l@(last :: _) :: tail) if next.getClass == last.getClass => 
          (next :: l)::tail
       case (next, rest) => List(next) :: rest
    }

如果类型是参数化的，您将需要TypeTags，正如评论中提到的那样......但在这一点上，向类本身添加一个方法真的会更容易......就像：

    class Drink[T: ClassTag] {
       def typeId = s"Drink of ${classTag[T].runtimeClass.getName}"
    }

然后您可以只比较这些类型 ID 而不是实际的类。

【讨论】：

【解决方案2】：

drinks.foldRight(List.empty[List[Drink]]){
  case (c:Coke.type, ((hd:Coke.type)::tl)::acc)  => (c::hd::tl)::acc
  case (p:Pepsi.type,((hd:Pepsi.type)::tl)::acc) => (p::hd::tl)::acc
  case (d, acc) => List(d)::acc
}

有些冗长，部分原因是它们是案例对象。

【讨论】：

【解决方案3】：

您可以使用如下的短尾递归函数。

这个想法是使用next 来存储“下一个要附加到结果的饮品列表”，并使用acc 来将这些饮品列表累积到饮品列表中。

基本情况是一个空列表，其中返回结果。否则，下一个饮品与下一个子列表匹配（将其添加到此子列表中），或者不匹配（将子列表添加到结果中并使用新饮品开始一个新的子列表）。

请注意，:+ 是一个 List 方法，它返回一个附加了指定项的新 List。

@tailrec
def get(list:List[Drink],
        next:List[Drink]=List(),
        acc: List[List[Drink]]=List()): List[List[Drink]] =
  list match {
    case Nil => acc :+ next   // dump final results
    case head :: tail =>
      if (next.isEmpty || next.head.getClass == head.getClass) get(tail, next :+ head, acc)
      else get(tail, List(head), acc :+ next)
  }


println(get(drinks))

结果：

List(List(Coke, Coke), List(Pepsi), List(Coke), List(Pepsi, Pepsi))

注意，注意到 jwvh 也有一个正确的答案，用正确的模式匹配而不是这些条件。在 List 上使用 head 方法可能是不安全的（或者编译器难以确定安全性），但这种方法可能更简洁，尤其是在存在多种 Drink 时。

如果你想避免直接使用head，你可以这样写，我觉得比较混乱：

...
      if (next.headOption.map(h => h.getClass == head.getClass).getOrElse(true)) get(tail, next :+ head, acc)
...

【讨论】：

【解决方案4】：

为什么不在您的列表中只使用groupBy？

val rows = drinks.groupBy(x => x).values.toList

可以测试here

【讨论】：

这不是 OP 要求的，它甚至只适用于 case object